Giáo Xứ Tân Lộc » Giáo lý https://giaoxutanloc.net Giáo Phận Vinh Tue, 21 Jul 2015 16:33:37 +0000 vi hourly 1 http://wordpress.org/?v=4.2.2 GIÁO LÝ: DẠY CHO CÁC EM VỀ SỰ LINH THÁNH https://giaoxutanloc.net/blog/2015/06/06/giao-ly-day-cho-cac-em-ve-su-linh-thanh/ https://giaoxutanloc.net/blog/2015/06/06/giao-ly-day-cho-cac-em-ve-su-linh-thanh/#comments Sat, 06 Jun 2015 01:23:28 +0000 https://giaoxutanloc.net/?p=11126 GIÁO LÝ:
DẠY CHO CÁC EM VỀ SỰ LINH THÁNH

Dạy giáo lý cho các em là dạy về kế hoạch Cứu độ nhiệm mầu của Thiên Chúa đối với con người. Và trung tâm của kế hoạch đầy yêu thương ấy là chính Chúa Giêsu, Con Một Thiên Chúa.


Tình yêu Thiên Chúa dành cho nhân loại, cho Dân thánh Ngài, và cho chính các em, là nét chính của từng bài giảng giáo lý. Nhưng có một điều giáo lý viên cũng cần nhớ nhắc nhở các em, đó là sự cao sang của Thiên Chúa và tính cách linh thánh của các mầu nhiệm.

Khi Môisen đến gần bụi gai đang bốc cháy, nơi Thiên Chúa tỏ mình ra cho ông, ông nghe có tiếng Chúa phán: “Chớ lại gần đây, hãy cởi dép ở chân ra vì nơi ngươi đang đứng là đất Thánh”. Thiên Chúa yêu thương mời gọi ông làm người giải phóng dân Chúa, ông được diện kiến Ngài và lĩnh nhận Thánh Ý Ngài, nhưng không phải vì thế mà ông có thể quên tính cách siêu việt của Thiên Chúa.

Thời Chúa Giêsu đi giảng dạy, dân chúng và các môn đệ đến gần Chúa, chia sẻ vui buồn và mọi chi tiết trong cuộc sống với Người, nhưng con người vẫn không được quên Thiên tính cao trọng của Người.

Chúa Giêsu đến để cứu độ con người, trả lại cho con người phẩm giá và nhân vị, nâng con người lên hàng siêu việt, làm con cái Thiên Chúa. Nhưng không phải vì thế mà con người dám xem mình ngang hàng với Thiên Chúa, hay coi thường tính siêu việt của Ngài.
Các giáo xứ đang khai giảng năm học giáo lý mới. Chắc không phải là thừa khi nhắc lại về khía cạnh linh thánh mà giáo lý viên cần chú ý trong việc giảng dạy của mình. Những điều chúng tôi đã chứng kiến đó đây, xin được ghi lại đây với vài chia sẻ đầu năm học.

Trước hết, giáo lý viên cần cho các em thấy giờ cầu nguyện lúc bắt đầu, trong buổi học và lúc kết thúc là những giây phút linh thánh. Ai trong chúng ta cũng đã chứng kiến những giờ cầu nguyện trong giờ giáo lý một cách qua loa, có tính hình thức hay vội vàng. Giáo lý viên vội vã vào lớp, có khi vừa đúng giờ có khi hơi trễ, bảo các em đứng lên và đọc kinh thật nhanh. Có khi các em đang đọc kinh thì giáo lý viên nhắc em này, khều em kia hay nhíu mày với em nọ vì các em tinh nghịch.

Phải làm sao cho các em hiểu rằng giây phút cầu nguyện có thể xem là quan trọng nhất trong giờ giáo lý. Phải làm sao cho các em hiểu rằng cầu nguyện chính là đến trước Thiên Chúa là Chúa của trời đất để thưa chuyện với Ngài. Phải làm sao cho các em thấy rẳng được hầu chuyện với Thiên Chúa là ân huệ cao quí.

Thứ hai, lời giảng dạy về các mầu nhiệm phải làm nổi bật tính linh thánh của những gì thuộc về Thiên Chúa. Những gợi ý cho bài giảng, chuyện kể, bài hát hay trò chơi là nhằm giúp các em hiểu bài học, chứ không phải để giảm nhẹ tính cao siêu của các mầu nhiệm. Do đó những chuyện kể không đứng đắn, những lời bông đùa lố lăng cần phải chú ý tránh hẳn.

Dạy cho các em về một Thiên Chúa gần gũi với dân Ngài cũng đồng thời cho các em nhìn thấy sự cao sang, huy hoàng và uy quyền của Thiên Chúa. Ngài gần gũi với dân Ngài vì tình yêu Ngài bao la vô cùng, chứ không phải vì sự siêu việt của Ngài suy giảm. Chính ý thức về sự linh thánh sẽ giúp các em vừa yêu mến Thiên Chúa, vừa kính sợ Ngài, đồng thời làm cho các em “yêu mến những sự trên Trời”.

Và cũng quan trọng khi cho các em thấy tính linh thánh trong các nghi thức và lời tuyên xưng. Lời tuyên xưng đức tin hay các tuyên hứa phải được xem là việc của cá nhân, của từng tâm hồn, ngay cả khi tuyên xưng chung trong nhóm hay trong cộng đoàn. Nếu vì lý do thuận tiện hay cho đơn giản mà bỏ qua yếu tố này thì vô tình đánh mất một phần ý nghĩa.

Chúng tôi thích cho các em trong nghi thức tuyên xưng đức tin sau lớp Bao đồng tự cầm giấy và đọc lời tuyên xưng, trong đó có danh tánh của chính em. Em có thể giữ lại lời tuyên xưng này làm kỷ niệm và làm bằng chứng cho lời em tuyên xưng.

Bây giờ kỹ thuật phát triển, máy chiếu và các loại máy móc phát triển, nếu biết dùng cho phù hợp thì sẽ tăng thêm phần long trọng hay thuận tiện cho các giờ phụng vụ. Nhưng nếu lạm dụng, máy móc sẽ làm cộng đoàn chia trí hay làm mất tính linh thánh của các nghi thức trong nhà thờ.

Chúng tôi xin lấy ví dụ cụ thể. Có một số nhà thờ khi linh mục giảng lễ, máy chiếu vẫn hoạt động với nhiều hình ảnh hay lời minh hoạ. Có lẽ người phụ trách máy chiếu chưa hiểu hết ý nghĩa của bài giảng, (homily), chưa biết tính cách cao trọng của giáo huấn của linh mục chủ tế trong Thánh Lễ. Hình ảnh chiếu lên chớp nháy liên tục như thế không biết có minh hoạ được gì không, hay lại làm mất đi tính linh thánh của việc giảng dạy Lời Chúa, làm cộng đoàn chia trí.

Các nghi thức tuyên xưng cũng vậy. Không phải cứ chiếu hết mọi thứ lên cho tiện lợi, bắt các em ngước lên đọc lời tuyên xưng, mà không nhắc cho các em tính cá nhân và ý nghĩa thực sự của việc các em tuyên đọc.

Sử dụng các dụng cụ, máy móc, bài hát, chuyện kể như thế nào không phải là điều đơn giản. Rất mong ước các giáo lý viên không sử dụng như là ngẫu hứng, lấp chỗ trống hay để “hiện đại hoá” các nghi thức, mà phải thật sự giúp các em đi vào chiều kích linh thánh của mầu nhiệm và giúp các em đến gần Thiên Chúa hơn.

Xin Mẹ là thầy dạy của chúng con giúp cho giáo lý viên chúng con biết cung kính và vâng phục trước các mầu nhiệm như Mẹ đã cung kính, vâng phục và suy niệm mọi ngày suốt đời Mẹ.

Gioan Lê Quang Vinh

 
http://www.bangiaoly.org/su-pham/tam-ly/giao-ly–day-cho-cac-em-ve-su-linh-thanh/
]]> https://giaoxutanloc.net/blog/2015/06/06/giao-ly-day-cho-cac-em-ve-su-linh-thanh/feed/ 0 Giải đáp phụng vụ: Cần xưng gì khi thường xuyên xưng tội? https://giaoxutanloc.net/blog/2015/05/29/11025/ https://giaoxutanloc.net/blog/2015/05/29/11025/#comments Fri, 29 May 2015 16:51:02 +0000 https://giaoxutanloc.net/?p=11025 Giải đáp phụng vụ: Cần xưng gì khi thường xuyên xưng tội?
 
 
 
Giải đáp của Cha Edward McNamara, Dòng Đạo Binh Chúa Kitô (LC), Khoa trưởng Thần học và giáo sư phụng vụ của Đại học Regina Apostolorum (Nữ Vương các Thánh Tông Đồ), Rôma.

 


Hỏi: Chúng tôi liên tục được dạy bảo đi xưng tội thường xuyên, và tôi tuân theo lời dạy này. Tuy nhiên, tôi đã bối rối trong một thời gian dài về tội nào cần phải xưng trên cơ sở thường xuyên đến với bí tích hòa giải. Tôi chắc chắn biết tội nào là tội trọng và tội nào là tội nhẹ. Tôi tham dự Thánh Lễ mỗi Chúa Nhật, rước lễ càng nhiều càng tốt và cố gắng giữ gìn bản thân, để tránh tội lỗi. Nhưng tôi thường xuyên cảm thấy bản thân mình không biết phải xưng tội nào trong tòa giải tội, trong khi mong muốn xưng tội trên cơ sở thường xuyên là ít nhất một lần mỗi tháng. Điều này có vẻ như một cuộc điều tra ngớ ngẩn, nhưng nếu tôi đang nghĩ như thế, chắc nhiều người khác cũng nghĩ như vậy nữa. – J. C., Miami, Florida, Mỹ.

 

 

 

Đáp: Mặc dầu đây không phải là một câu hỏi phụng vụ theo nghĩa chặt chẽ, bạn đọc này có lý khi bạn nhận thấy một khó khăn, mà nhiều người thực hành xưng tội thường xuyên gặp phải.

 

Có rất nhiều cách để giải quyết câu hỏi này, mặc dầu bản chất của mối quan hệ cá nhân của mỗi người đối với Thiên Chúa có nghĩa rằng bất kỳ câu trả lời chắc chắn nào vẫn là còn thiếu sót.

 

Tôi đã thấy rằng, ít nhất đối với tôi, đoạn Mt 21, 28-31 là sự hỗ trợ tuyệt vời trong việc hiểu được các động cơ và xung lực đàng sau ước muốn xưng tội thường xuyên. Trong đoạn này, người cha nói với hai con trai của mình đi làm việc trong vườn nho. Một người chấp nhận nhưng không đi, còn người kia ban đầu từ chối nhưng sau đó hối hận và đi làm. Cả hai con trai phải xin sự tha thứ của Cha, người đầu tiên là vì giả hình và bất tuân, người thứ hai là vì không vâng lời mau mắn và muốn làm vui lòng điều thuộc về mình.

 

Việc xưng tội thường xuyên, nhất là khi không có tội trọng để xưng, là giống như tình trạng của người con thứ hai. Chúng ta không đáp trả cho tình yêu của Chúa như chúng ta cần làm. Và chúng ta mong muốn rằng không nên có lỗi gì giữa chúng ta, thậm chí là sự bất hòa được mang lại bởi sự miễn cưỡng, sự ương ngạnh và một loạt các thái độ khác, vôn làm xấu đi vẻ đẹp của mối quan hệ của chúng ta đối với Chúa. Đây là lý do tại sao việc xưng tội về cơ bản là một hành động của tình yêu: Chúng ta xin sự tha thứ của các người chúng ta yêu mến. Lời xin lỗi miễn cưỡng là dành cho các đối thủ hay kẻ thù, chứ không dành cho các người chúng ta yêu mến.

 

Trong ánh sáng của mong muốn này, để duy trì vẻ đẹp của một mối quan hệ hiếu thảo với Chúa, không có khó khăn lớn trong việc thường xuyên xưng thú các lỗi lầm tương tự. Chúng thường phản ánh các điểm yếu quen thuộc của chúng ta, vốn chỉ được khắc phục theo dòng thời gian.

 

Tuy nhiên, có một sự khác biệt trong thứ bậc. Có thể có một sự xưng đi xưng lại không hoàn hảo, khi một người đã học được từ thời niên thiếu một danh sách tiêu biểu của tội lỗi và cứ xưng đi xưng lại, mà không thực sự đi vào chiều sâu của mối quan hệ của mình đối với Thiên Chúa. Nhưng còn có một sự xưng đi xưng lại lành mạnh, vốn chính xác nhận ra các điểm yếu quen thuộc của mình, và phấn đấu để vượt thắng chúng.

 

Trong trường hợp thứ hai này, cũng đúng là khi linh hồn tiến triển, tội lỗi dường như là vẫn giống nhau, hay đúng hơn nó là cùng một gốc nhưng không cùng một vấn đề. Ví dụ, một người có thể xưng tội lười biếng vì người ấy chạy trốn bất cứ nỗ lực thể chất hoặc tinh thần nào. Tuy nhiên, người đó đang làm việc dưới sự thúc đẩy của ân sủng để vượt qua tật xấu này. Một năm sau, người ấy tiếp tục xưng tội lười biếng, nhưng do thời gian này người ấy không cỏn phải cố gắng nhiều để bớt lười biếng, và đôi khi còn thắng vượt nó nữa. Một vài năm sau, con người làm việc chăm chỉ và chăm chỉ cầu nguyện ấy cũng xưng tội lười biếng, vì nhận thức mình đã không tận dụng tốt nhất thời gian có sẵn, hoặc làm theo ý riêng mình, mà chống lại các sáng kiến mới của Chúa Thánh Thần. Sự nhận thức về tiến bộ này trong sự đơn điệu đều đặn rõ ràng, là một nguồn an ủi trong việc làm cho sự xưng tội thường xuyên trở nên một phần của đời sống thiêng liêng của mình.

 

Một phương pháp hữu ích để tránh sự đơn điệu đều đặn, nhất là khi một người có cha giải tội thường xuyên, là tập trung mỗi lần vào một loại tội lỗi thường phạm và xem xét chặt chẽ nó hơn so với các tội khác. Điều này có thể giúp chúng ta phát triển trong sự tinh tế của lương tâm. Đồng thời, hối nhân phải cẩn thận để không biến bí tích hòa giải, nhắm được tha thứ tội lỗi, thành sự linh hướng. Sự linh hướng là rộng hơn và bao gồm các yếu tố như động cơ, thái độ, ấn tượng, phản ứng cá nhân đối với ân sủng… Cả hai việc xưng tội và việc linh hướng đều tốt, nhưng như một quy luật chung, chúng cần được tách rời nhau hẳn. (Zenit.org 16-7-2013)
Nguyễn Trọng Đa
http://vietcatholic.info/News/Html/111907.htm

]]> https://giaoxutanloc.net/blog/2015/05/29/11025/feed/ 0 Phương pháp giảng dạy của Đức Phanxicô (3) https://giaoxutanloc.net/blog/2015/04/01/phuong-phap-giang-day-cua-duc-phanxico-3/ https://giaoxutanloc.net/blog/2015/04/01/phuong-phap-giang-day-cua-duc-phanxico-3/#comments Wed, 01 Apr 2015 01:17:31 +0000 https://giaoxutanloc.net/?p=10624 Phương pháp giảng dạy của Đức Phanxicô (2 – 3)
Tác giả: 

 Vũ Văn An

II. Phương pháp ba điểm của Đức Phanxicô

Linh mục James V. Schall, Dòng Tên, chú ý tới phương pháp ba điểm của Đức Giáo Hoàng Phanxicô trong các bài huấn giáo của ngài, mà rõ ràng nhất là trong bài nói chuyện của ngài với Đại Hội Giảng Viên Giáo Lý Quốc Tế năm 2013 tại Rôma, mà chúng ta đã trích dẫn trên đây.

 

Cha Schall đồng ý với Đức Phanxicô ở điểm phương pháp của các tu sĩ Dòng Tên xưa là luôn chia bài nói chuyện của họ làm ba phần. Và theo cha, gần như nói gì, Đức Phanxicô cũng chia làm ba phần. Bài nói chuyện với Đại Hội Giảng Viên Giáo Lý thế giới cũng thế.

 

Phần đầu, ngài nói tới việc khởi đầu từ Chúa Kitô là phải gần gũi với Người, ở lại trong tình yêu của Người, học hỏi nơi Người, để Người ngắm ta, không cần nói. Để Người sưởi ấm cõi lòng ta. Không có hơi ấm của Người, kẻ tội lỗi như ta làm sao sưởi ấm lòng người khác?

 

Phần thứ hai, ngài nói tới việc mô phỏng Chúa Kitô, ra khỏi con người mình và gặp gỡ người khác. Vì Thiên Chúa luôn cho đi. Ta tiếp nhận nhưng không hồng ân đức tin, đến lượt ta, ta phải cho người khác hồng ân đức tin ấy. Như trái tim con người đập theo hai nhịp tâm thu (systolic) và tâm trương (diastolic) thế nào, trái tim giảng viên giáo lý cũng thế, đập theo hai nhịp cùng một lúc: lấy Chúa làm trung tâm và ra đi gặp gỡ người khác.

 

Phần thứ ba, ngài đề cập tới việc ra các khu ngoại biên, ra khỏi vùng thoải mái của mình, một việc thường gây sợ sệt. Nhưng giảng viên giáo lý không sợ, vì Chúa luôn ở đó trước chúng ta. Dù trong bất cứ hoàn cảnh tan nát cõi lòng nào, đáng thất vọng bao nhiêu, Chúa cũng vẫn ở đó trước ta! Chúa chờ ta ở đó, dù chỉ là để dạy một em bé làm dấu thánh giá.

 

Jared Dees cũng lưu ý tới phương pháp ba điểm của Đức Phanxicô trong các bài giảng và diễn văn của ngài: ngài chú trọng tới 3 chữ, 3 vấn đề hay 3 ý tưởng, một phương pháp mà theo ông, mọi thầy cô, mọi giảng viên giáo lý và các nhà truyền thông đều có thể sử dụng.

 

Ông đưa ra rất nhiều điển hình. Thứ nhất, ngay trong bài giảng đầu tiên với các vị Hồng Y ngày được bầu, ngài đã chú trọng tới 3 chữ: hành trình, tuyên xưng và xây dựng.

 

Ba chữ trong Ánh Sáng Đức Tin

 

Cũng 3 chữ trên đã xuất hiện như một điệp khúc trong thông điệp đầu tiên của ngài, đó là thông điệpÁnh Sáng Đức Tin (Lumen Fidei): hành trình, tuyên xưng, xây dựng.

 

Hành Trình

 

Trong tất cả các chủ đề được lặp đi lặp lại trong các trước tác và diễn văn của Đức Phanxicô, ý tưởng hành trình là nổi hơn cả. Thí dụ, trong bài nói chuyện với các giám mục Ba Tây tại Ngày Giới Trẻ Thế Giới, ngài nói tới câu truyện hai môn đệ trên đường Emmau và khuyến khích các nhà lãnh đạo Giáo Hội hãy cùng bước đi với người khác trong hành trình của họ: “Ta cần một Giáo Hội có khả năng bước đi cạnh người ta, biết làm nhiều hơn là chỉ lắng nghe họ; một Giáo Hội đồng hành với họ trong cuộc hành trình của họ…”.

 

Trong Ánh Sáng Đức Tin (ASĐT), ngài sử dụng hình ảnh hành trình để giải thích lý do tại sao ta cần tới ánh sáng đức tin. Ánh sáng này giúp ta thấy đường đi phía trước. Không có đức tin, ta đi trong bóng tối. “Những ai tin, đều thấy; họ thấy bằng ánh sáng chiếu rọi trọn cuộc hành trình của họ, vì ánh sáng này phát xuất từ Chúa Kitô sống lại, là sao mai không hề bao giờ lặn” (ASĐT, số 1).

 

Theo Đức Phanxicô, đức tin không còn được người ta coi như ánh sáng cho cuộc hành trình mà như việc thiếu ánh ánh sáng, những bước nhẩy của ánh sáng do xúc cảm mù quáng và ý kiến chủ quan hướng dẫn. Trong Ánh Sáng Đức Tin, mục đích của ngài là phục hồi ánh sáng trở lại với cái hiểu đúng đắn của nó trong cuộc hành trình của ta, nếu không, đối với những người không hướng về ánh sáng đức tin, cuộc hành trình sẽ rất khó khăn.

 

"Thiếu ánh sáng, mọi sự trở nên mù mờ; ta không thể phân biệt được tốt và xấu, hay con đường dẫn tới đích và những con đường đưa ta đi luẩn quẩn bất tận, không đi tới đâu" (ASĐT số 3).

 

Thay vào đó, đức tin cung cấp cho ta một viễn kiến. Giúp ta nhìn thấy:

 

"Thị giác cung cấp viễn kiến cho khắp hành trình và giúp định vị hành trình trong kế hoạch tổng thể của Thiên Chúa; không có viễn kiến này, ta chỉ còn lại những phần không nối kết với nhau của một toàn bộ không ai biết đến" (ASĐT số 29).

 

"Đức tin không phải là thứ ánh sáng tản mạn khắp trong đêm tối của ta, mà là ngọn đèn hướng dẫn bước ta đi trong đêm đen và đủ cho cuộc hành trình" (ASĐT số 56).

 

Tuyên xưng

 

Trong chương 3 của Ánh Sáng Đức Tin, Đức Giáo Hoàng Phanxicô cho ta cái nhìn tóm lược về Kinh Tin Kính, lời tuyên xưng đức tin của ta, và các khía cạnh khác của đức tin ta. Ngài sử dụng 4 phần trong Sách Giáo Lý của Giáo Hội Công Giáo để trình bày một cái hiểu nền tảng về kinh tin kính, các bí tích, việc cầu nguyện và luân lý. Trong chương này, ngài cũng đề cập tới bốn đặc điểm của Giáo Hội, được dùng kết thúc Kinh Tin Kính Nixêa.

 

Chính trong phần này, ngài tập chú vào chữ thứ hai, tức tuyên xưng. Ngài đưa ra một nhận định đáng lưu ý về việc tuyên xưng đức tin, qua hai điểm chủ yếu: 1) khi tuyên xưng đức tin, ta làm nhiều hơn là chỉ thuận theo các tín lý và 2) tuyên xưng đức tin thay đổi ta vì nó giúp ta bước vào mầu nhiệm được ta tuyên xưng.

 

Đặc biệt, khi viết về kinh tin kính, ngài nói:

 

"Kinh tin kính không những bao hàm việc ta nhất trí với một bộ chân lý trừu tượng; đúng hơn, khi ta đọc nó, toàn bộ đời ta được cuốn hút vào một mầu nhiệm hướng tới việc hiệp thông trọn vẹn với Thiên Chúa hằng sống. Ta có thể nói được rằng trong kinh tin kính, các tín hữu được mời gọi bước vào mầu nhiệm được họ tuyên xưng và được nó biến đổi.

 

"Tín hữu tuyên xưng đức tin của mình được hội nhập, có thể nói như thế, vào sự thật đang được tuyên xưng. Họ thực sự không thể đọc lời lẽ của kinh tin kính mà lại không được thay đổi…" (ASĐT số 45).

 

Ta được thay đổi, vì ta tham dự vào lịch sử lâu dài của việc hợp nhất với Thiên Chúa. Ta đáp lại hồng ân yêu thương của Thiên Chúa một cách thích đáng, theo cung cách được Giáo Hội truyền lại.

 

Đức tin là điều được nghe. Nó được người khác truyền lại và chia sẻ với ta, và do đó, ta cũng tuyên xưng đức tin thành lời, để người khác nghe thấy.

 

"Lời của Chúa Kitô, một khi được nghe thấy, do chính sức mạnh bên trong của nó làm việc trong tâm hồn Kitô hữu, sẽ trở thành một đáp trả, một lời được nói lên, một tuyên xưng đức tin. Như Thánh Phaolô từng nói 'ta tin trong lòng… và tuyên xưng ngoài miệng' (Rm 10:10). Đức tin không phải là việc tư riêng, một ý niệm hoàn toàn có tính cá nhân chủ nghĩa hay một ý kiến cá nhân: nó phát xuất từ việc nghe, và nó muốn được phát biểu thành lời và được tuyên xưng" (ASĐT số 22).

 

Xây dựng

 

Phần lớn người Công Giáo sống tại các nước nói tiếng Anh quen thuộc với bài thánh ca nổi tiếng “Let Us Build the City of God” (Ta Hãy Xây Dựng Thánh Thánh Thiên Chúa). Đây chính là chủ đề được Đức Phanxicô tập chú ở chương chót của Ánh Sáng Đức Tin.

 

"Đức tin không chỉ được trình bày như một cuộc hành trình, mà còn như một diễn trình xây dựng, chuẩn bị một nơi để con người nhân bản có thể cư ngụ với nhau" (ASĐT số 50).

 

Trọng điểm của ngài là gì? Đức tin là một thiện ích chung cho toàn thể nhân loại, không riêng cho người Kitô hữu như thể họ tách biệt với thế giới. Đức tin là một hồng phúc nhận được, được tuyên xưng và chia sẻ với người khác. Đức Thánh Cha viết:

 

"Đức tin thực sự là một thiện ích đối với mọi người; nó là thiện ích chung. Ánh sáng của nó không chỉ chiếu rõi nội thất Giáo Hội, cũng không phục vụ duy một việc xây dựng thành thánh vĩnh cửu ở đời sau; nó còn giúp ta xây dựng các xã hội của ta một cách giúp chúng cùng hành trình hướng về một tương lai đầy hy vọng" (ASĐT số 51).

 

Đức tin giúp ta nhận ra phẩm giá người khác, thấy họ như một chúc phúc:

 

"Đức tin dạy ta nhận ra mọi người nam nữ đều tượng trưng cho một phúc lành đối với tôi, ánh sáng nhan thánh Thiên Chúa chiếu rõi trên tôi qua gương mặt anh chị em tôi.

 

"Biết bao ơn phúc đã được cái nhìn của đức tin Kitô Giáo mang tới cho kinh thành con người vì cuộc sống chung của họ! Nhờ đức tin, ta tiến tới chỗ hiểu được phẩm giá độc đáo của từng người, một điều ít khi được nhận rõ ở thời thượng cổ" (ASĐT số 54).

 

Ba chữ trong các bài nói nổi tiếng của Đức Phanxicô

 

Ngoài ra, Jared Dees còn liệt kê 3 chữ hay 3 ý tưởng chủ yếu của Đức Phanxicô trong nhiều bài nói chuyện khác:

 

1) Chúa Nhật Hiện Xuống năm 2013: Mới mẻ, Hoà Hợp, Sứ Mệnh.

 

2) Thánh Lễ Bế Mạc Ngày Giới Trẻ Thế Giới năm 2013: Ra đi, Đừng Sợ Hãi, Phục Vụ.

 

3) Bài giảng về đề phòng ma quỉ: 3 tiêu chuẩn:


* Chúa Giêsu đánh ma quỉ.
* Ai không đi với Chúa Giêsu là chống lại Người.
* Tỉnh táo canh giữ tâm hồn ta vì ma quỉ rất tinh quái

 

4) Diễn văn với tuổi trẻ Giáo Phận Piacenza: đẹp, tốt, thực (mỹ, thiện, chân).

 

5) Diễn văn với các học sinh Dòng Tên: cao thượng, tự do, và phục vụ.

 

Và gần đây nhất, theo tin Đài Phát Thanh Vatican ngày 22 tháng Ba năm 2015, khi đọc kinh Truyền Tin với tín hữu tại Công Trường Nhà Thờ Thánh Phêrô, Đức Phanxicô khuyên tín hữu phải phát biểu đức tin bằng hành động qua 3 điểm:

 

* Luôn nhớ sứ điệp Tin Mừng (Tin Mừng);
* Luôn nhớ hình ảnh Chúa chịu đóng đinh (Tượng Chịu Nạn);
* Luôn nhớ phải làm chứng cho đức tin (Chứng Tá)

 

Cách dùng ba chữ trong các bài giáo lý

 

Jared Dees trình bầy một số gợi ý giúp các giảng viên giáo lý theo gương Đức Phanxicô tổ chức bài dạy quanh 3 chữ, 3 ý tưởng hay 3 chủ đề.

 

1.Mục tiêu bài học: Không nên có hơn ba mục tiêu cho một bài dạy. Lý tưởng là ba mục tiêu này xây dựng trên nhau. Ba mục tiêu này có thể là ôn tập, hiểu rõ bài học, suy nghĩ có phê phán. Mỗi lãnh vực nên có một mục tiêu.

 

2. Cho biết trước cách tổ chức bài học: Khi giới thiệu bài học, làm ba việc sau đây: cho các em biết đã học gì, sẽ học gì, và tổ chức nội dung sẽ học ra sao.

 

3. Trình bày nội dung bài học: bám vào 3 chữ, 3 câu hỏi hay 3 ý tưởng của bài.

 

4. Phát tờ rời: có thể trao cho các phụ huynh một tờ giấy với 3 câu hỏi để phụ huynh hỏi các em trên đường từ trường về nhà.

 

5. Luật ở lớp: Chỉ nên ra 3 qui luật cho các em trong lớp, càng giản giện càng hay.

 

Xin xem thêm tại http://www.thereligionteacher.com

(còn tiếp)

 

Phương pháp giảng dạy của Đức Phanxicô (3)

Vũ Van An

III. Nói gì cũng dựa vào Sách Giáo Lý

Đức Phanxicô, trong bài phỏng vấn của tạp chí America, cho biết rõ: “Trong chuyến bay từ Rio de Janeiro trở về, tôi nói rằng nếu một người đồng tính có thiện chí và đi tìm Thiên Chúa, thì tôi là ai mà dám phê phán họ. Nói như thế là tôi chỉ nói điều Sách Giáo Lý dạy”. 

Để chứng minh cho câu nói của ngài, ký giả Tom Hoopes đi tìm nhiều nhận định khác của Đức Phanxicô, từng gây bối rối cho nhiều người, xem thực sự câu nói của ngài có giá trị hay không. 

1. Tự do của người ta

“Mỗi người chúng ta có viễn kiến riêng về tốt hoặc cả xấu nữa. Chúng ta phải khuyến khích họ hướng tới điều họ cho là tốt”.

Câu trên được coi là dịch đúng lời nói của Đức Phanxicô không như trong tường trình của tờ La Republica rằng “mọi người đều có ý niệm riêng của mình về tốt xấu và phải chọn theo điều tốt và bỏ điều xấu theo quan niệm của mình”. 

Điều trên nghe có vẻ duy tương đối… Nhưng thực ra, tự do căn để của con người và niềm tín thác rằng Thiên Chúa sẽ hướng dẫn nó, là điểm chủ chốt trong mục 6 phần ba của Sách Giáo Lý, nói về lương tâm luân lý. Đoạn chủ yếu là:

Đoạn 1778: Lương tâm là một phán quyết của lý trí; nhờ đó, con người nhận biết một hành vi cụ thể mình định làm, đang làm hay đã làm, là tốt hay xấu. Trong lời nói và hành động, con người phải trung thành tuân theo điều mình biết là chính đáng và ngay lành. 

2. Đoàn chiên vô ngộ? 

“Và mọi tín hữu, xét như một toàn thể, đều vô ngộ trong các vấn đề thuộc đức tin, và họ bày tỏ tính infallibilitas in credendo này, tức tính vô ngộ trong khi tin, qua một cảm thức (sense) siêu nhiên của đức tin nơi mọi tín hữu cùng bước đi với nhau”. 

Ngài nói như thế trong cuộc phỏng vấn của tờ America. Nếu rà trong Sách Giáo Lý của Giáo Hội Công Giáo ta sẽ thấy đoạn này;

Đoạn 889: Ðể gìn giữ đức tin tinh tuyền do các tông đồ truyền lại, Chúa Ki-tô muốn cho Hội Thánh Người tham dự vào sự bất khả ngộ của chính Người, vì Người là Chân lý. Nhờ "cảm thức siêu nhiên về đức tin", Dân Thiên Chúa "gắn bó không sai lầm với đức tin" dưới sự hướng dẫn của Huấn Quyền sống động của Hội Thánh (LG 12; DV 10).

Chính Đức Bênêđíctô XVI, trong bài nói chuyện với Ủy Ban Thần Học Quốc tế ngày 7-12-2012, cũng nhắc lại giáo huấn của Vatican II trongLumen Gentium (số 12) rằng “toàn bộ tín hữu… không thể sai lầm trong các vấn đề đức tin”. 

3. Hãy tuyên xưng Chúa Giêsu, chứ đừng tuyên xưng “những qui luật hẹp hòi”

“Giáo Hội đôi khi tự khóa mình vào những điều nhỏ mọn, những qui luật hẹp hòi. Điều quan trọng hơn cả là tuyên xưng thứ nhất: Chúa Giêsu Kitô đã cứu vớt bạn. Và các thừa tác viên của Giáo Hội, trên hết, phải là các thừa tác viên của lòng từ bi”.

Câu cuối cùng trên đây gần như là một tuyên ngôn về sứ vụ của Đức Phanxicô, và việc ngài nhấn mạnh tới lòng từ bi vốn gây ngỡ ngàng cho một số người. Họ sợ rằng lòng từ bi, trên thực tế, sẽ trở thành sự “dửng dưng đối với tội lỗi”. Đây là cuộc tranh luận từng diễn ra từ thời người anh cả của Đứa Con Hoang Đàng tới cuộc tranh cãi chung quanh việc Đức Gioan Phaolô II tiếp đón ông Kurt Waldheim, Tổng Thống Áo mới đây.

Nhưng Đức Phanxicô hoàn toàn đúng khi quả quyết ở đây rằng, Giáo Hội có nhiệm vụ tuyên xưng Chúa Giêsu trên hết mọi sự, chứ không bao giờ tuyên xưng luật lệ trên Chúa Giêsu. Cả tiết nói về phúc âm hóa trong Sách Giáo Lý giúp ta hiểu rõ việc này. Chỉ xin trích dẫn một số câu đầu của các đoạn: 

• Đoạn 425: Truyền đạt đức tin Ki-tô giáo, trước tiên là loan báo Ðức Giê-su Ki-tô, để dẫn đưa mọi người đến chỗ tin vào Người… 

• Đoạn 426: Trọng tâm của huấn giáo là một Con Người, con người của Ðức Giê-su Na-da-rét, Con Một của Chúa Cha …

• Đoạn 427: Trong huấn giáo, ta giảng dạy về Ðức Ki-tô, Ngôi Lời Nhập Thể và Con Thiên Chúa; tất cả những điều khác được giảng dạy quy chiếu về Người…

• Đoạn 428: Người nào được mời gọi "giảng dạy về Ðức Ki-tô" trước hết phải tìm "mối lợi tuyệt vời là được biết Ðức Ki-tô"; phải "mất hết. .. để được Ðức Ki-tô và được kết hợp với Người"…

• Đoạn 429: Việc nhận biết Ðức Ki-tô và tâm tình yêu mến sẽ khơi dậy nơi chúng ta khát vọng loan báo về Người, phúc âm hóa và giúp mọi người tin vào Ðức Giê-su Ki-tô…

Thực ra Đức Bênêđíctô XVI cũng không nói khác: “chúng ta đừng để đức tin của ta bị khô cạn bởi quá nhiều thảo luận liên miên, về những chi tiết vụn vặt, nhưng đúng hơn, luôn để mắt trước nhất tới sự cao cả của Kitô Giáo.

“Tôi còn nhớ, hồi còn năng trở lại Đức trong hai thập niên 1980 và 1990, tôi thường được yêu cầu phỏng vấn và tôi luôn biết trước các câu hỏi. Họ thường hay hỏi về phong chức phụ nữ, ngừa thai, phá thai và những vấn đề cứ lặp đi lặp lại hoài.

“Nếu ta để mình bị lôi kéo vào các cuộc thảo luận này, thì Giáo Hội sẽ đồng hóa với một số giới răn hay cấm cản; ta cho người ta cảm tưởng ta là các nhà mô phạm luân lý với những xác tín đôi chút lỗi thời, không một chút gợi ý nào cho thấy sự cao cả thực sự của đức tin. Bởi thế, tôi luôn cho là điều chủ yếu việc ta làm nổi bật sự cao cả của đức tin ta, một cam kết mà ta không được để cho các tình thế kia làm sao lãng”

4. Tình yêu, chứ không vụ luật pháp

“Nếu Kitô hữu là người duy phục chế, hay duy luật pháp, nếu họ muốn điều gì cũng sáng sủa và an toàn, thì họ sẽ không tìm thấy điều gì cả. Truyền thống và tưởng nhớ quá khứ phải giúp ta có can đảm mở ra các khu vực mới cho Thiên Chúa. Ngày nay, những ai luôn đi tìm các giải pháp kỷ luật, những ai mong mỏi sự ‘an toàn’ tín lý quá đáng, những ai ương ngạnh cứ nhất định cố gắng phục chế một quá khứ vốn không còn nữa, là đã duy trì một tầm nhìn tĩnh tụ và hướng nội nhiều quá. Với cái nhìn ấy, đức tin trở thành một ý thức hệ giữa nhiều ý thức hệ khác”. 

Bác bỏ ý thức hệ, kể cả ý thức hệ tôn giáo, hiện là một giáo huấn quan trọng nữa của Đức Phanxicô. Và đó là một giáo huấn cực kỳ quan trọng đối với thời đại ta, một thời đại chuyên biến mọi sự thành ý thức hệ. Đây cũng là một bài học của Sách Giáo Lý. 

Đoạn 1972: Luật mới được gọi là luật yêu thương vì dạy ta hành động theo tình yêu mà Thánh Thần thông ban cho, hơn là vì sợ hãi. Luật mới được gọi là luật ân sủng, vì nhờ đức tin và các bí tích, chúng ta nhận được sức mạnh của ân sủng để hành động. Luật mới là luật tự do (x. Gcb 1,25; 2,12) vì giải thoát chúng ta khỏi những trói buộc về nghi thức và pháp lý cũ, giúp chúng ta hành động theo sự thôi thúc của đức mến, và sau hết nâng chúng ta từ tình trạng tôi tớ "không biết việc chủ làm", lên bậc bạn hữu của Ðức Ki-tô "vì tất cả những gì Thầy nghe được nơi Cha Thầy thì Thầy đã tỏ cho anh em biết" (Ga 15,15) và còn biến anh em thành con thừa tự nữa (x. Gl 4,1-7. 21-31; Rm 8,15). 

5. Một Giáo Hội có thể thay đổi?

“Việc con người tự hiểu về chính mình thay đổi với thời gian, và do đó, ý thức nhân bản cũng được thâm hậu hóa. Ta hãy nghĩ về thời điểm khi chế độ nô lệ được chấp nhận hay án tử hình được cho phép một cách không thắc mắc. Do đó, chúng ta đã phát triển trong việc hiểu chân lý. Các nhà chú giải và các nhà thần học giúp Giáo Hội trưởng thành trong các phán đoán của mình. Ngay các khoa học khác và việc chúng phát triển cũng giúp Giáo Hội trong việc trưởng thành về hiểu biết của mình. Có những luật lệ và giới răn của Giáo Hội trước đây hữu hiệu, nhưng nay chúng đã mất giá trị hay ý nghĩa”. 

Lời lẽ trên đây của Đức Phanxicô có thể bị coi như lời chỉ trích đối với các tín điều, nhưng thực ra chúng nói lên các biểu thức chính dòng của niềm tin Công Giáo về sự phát triển học lý Kitô Giáo. Như chính Sách Giáo Lý quả quyết:

Đoạn 94: Nhờ Thánh Thần trợ giúp, sự hiểu biết về các thực tại và các lời thuộc kho tàng đức tin có thể tăng trưởng trong đời sống Hội Thánh: 

-"Nhờ suy niệm và học hỏi của những tín hữu hằng gẫm suy trong lòng những thực tại và lời nói ấy" (DV 8); đặc biệt "việc nghiên cứu thần học giúp đào sâu hiểu biết về chân lý mặc khải" ( x. GS 62, 7; x. 44, 2; DV 23, 24; UR 4 );

-"Nhờ sự hiểu biết nội tâm mà các tín hữu cảm nhận được những điều thiêng liêng" (DV 8); "Lời Chúa lớn lên cùng với người đọc" ( Thánh Ghê-gô-ri-ô Cả, giảng về Ed 1, 7, 8);

-"Nhờ lời rao giảng của các vị trong hàng Giám Mục đã nhận được đặc sủng chắc chắn về chân lý " ( DV 8).

]]> https://giaoxutanloc.net/blog/2015/04/01/phuong-phap-giang-day-cua-duc-phanxico-3/feed/ 0 Dự tiệc cưới của đôi vợ chồng lấy nhau không hợp lẽ đạo thì bị vạ tuyệt thông? https://giaoxutanloc.net/blog/2015/01/13/du-tiec-cuoi-cua-doi-vo-chong-lay-nhau-khong-hop-le-dao-thi-bi-va-tuyet-thong/ https://giaoxutanloc.net/blog/2015/01/13/du-tiec-cuoi-cua-doi-vo-chong-lay-nhau-khong-hop-le-dao-thi-bi-va-tuyet-thong/#comments Tue, 13 Jan 2015 01:01:50 +0000 https://giaoxutanloc.net/?p=9504 Dự tiệc cưới của đôi vợ chồng lấy nhau không hợp lẽ đạo thì bị vạ tuyệt thông?

Tôi được hai người cho biết 2 việc như sau :

1-  Bên Việt Nam, có nơi đã ra vạ tuyệt thông cho ai đi dự tiệc cưới của đôi hôn nhân nào rơi vào trường hợp “rối” chưa được tháo gỡ nhưng cứ lấy nhau và tổ chức tiệc cưới ở nhà hàng…?

2- Một linh mục đang coi một Cộng Đoàn ViệtNam ở Mỹ đã rửa tội cho người tân tòng ngày Thứ sáu Tuần Thánh (Good Friday) lấy cớ là  Cộng Đoàn không có Lễ Vọng Phục Sinh tối thứ bảy. Linh mục này còn “thêm sức” cho người tân tòng nhưng nói đó là “tạm thêm sức “ thôi, chờ ngày được Giám Mục cho thêm sức thiệt !!!




Tôi thực quá  ngạc nhiên và không hiểu được  về 2 việc kể trên. Nhưng nếu đó là sự thật đã và đang xảy ra như người ta đã kể lại thì quả thực đây là những điều đáng nói lên để mọi người cùng suy nghĩ.




I –  Trước hết, về vấn đề vạ Tuyệt Thông (Anathema = Ex-communication): đây là một hình phạt nặng  nhất mà Giáo Hội bất đắc dĩ  phải tạm thời áp dụng cho một thành viên nào của Giáo Hội như giáo sĩ (Giám mục, linh mục, phó tê) tu sĩ hay giáo dân. Bất đắc dĩ vì không còn chọn lựa nào khác đối với ai đã cố  tình vi phạm và  ngoan cố không chịu nhìn nhận lỗi đã làm liên quan đến các phạm vi tín lý, giáo lý, luân lý,  giáo luật, phụng vụ  và  kỷ luật bí tích của Giáo Hội.  

Căn cứ theo bộ Giáo Luật mới ban hành năm 1983 thì có một số trường hợp nghiêm trọng  phải áp dụng vạ tuyệt thông như sau:




 Nhưng trước hết, chúng ta cần đọc kỹ  Giáo luật số 1318 qui định rõ ràng thế này:  “Nhà lập pháp chỉ nên ngăm đe hình phạt tiền kết (Latae sententiae) khi phải chống lại vài tội phạm đặc biệt cố tình phạm, mà hoặc chúng có thể gây gương xấu lớn, hay không thể phạt hữu hiệu bằng hình phạt hậu kết (Ferendae sententiae)… Ngoài ra  chỉ nên thiết lập các vạ, nhất là vạ tuyệt thông một cách hết sức hạn chế và dành cho những tội khá nặng mà thôi.”




Như thế có nghĩa là không phải ai muốn ra vạ tuyệt thông thì cứ tùy tiện mà  làm, không cần biết xem có phù hợp với giáo luật, nghĩa là có lý do chính đáng để  làm hay không. Cũng cần nói ngay ở đây là giáo quyền địa phương – cụ thể là Giám mục Giáo phận – chỉ có thể ra vạ tuyệt thông hậu kết (ferendae sententiae) sau khi đã thất bại trong cố gắng thuyết phục can phạm nhìn nhận lỗi nặng đã phạm và bằng lòng sửa sai.

 




Sau đây là những trường hợp vi phạm nặng phải áp dụng vạ tuyệt  thông  tiền kết (latae sententiae) theo  Giáo luật mới năm 1983, áp dụng chung trong toàn Giáo Hội Công Giáo:




1- Giáo luật số 1364, triệt 1 nói rõ : người bội giáo (apostate), lạc giáo (heretic) hay ly giáo (schismatic) sẽ bị vạ tuyệt thông tiền kết. (latae sententiae)




 

2- Giáo luật số 1367  phạt vạ tuyệt thông tiền kết cho ai ném bỏ Bánh thánh (bánh đã được truyền phép trong Thánh lễ Tạ Ơn)  lấy hoặc giữ với mục đích phạm thánh. (Sacrilege)

 




3- Giáo luật số 1382 phạt vạ tuyệt thông tiền kết cho Giám mục nào truyền chức Giáo mục cho người khác mà không có ủy nhiệm thư của Đức Thánh Cha. Người được truyền chức cũng bị chung vạ này.




4- Giáo luật số 1370. Triệt 1 phạt vạ tuyệt thông tiền kết cho ai hành hung Đức Thánh Cha.




 

5- Giáo luật số 1388, Triệt 1 phạt vạ tuyệt thông tiền kết cho Linh mục nào giải tội mà vi phạm trực tiếp ấn bí tích (ấn tòa giải tội = Seal of confessions). Triệt 2 : thông dịch viên giúp cha giải tội mà tiết lộ bí mật nghe được từ người xưng tội cũng có thể bị vạ tuyệt thông.




6- Giáo luật số 1398 phạt vạ tuyệt thông tiền kết cho ai phá thai hoặc giúp người khác phá thai có kết quả.




7- Giáo luật số 1378 phạt vạ tuyệt thông tiền kết cho:

 




a – Linh mục giải tội cho đồng lõa phạm tội nghịch điều răn thứ sáu

 




b- không phải là linh mục mà dám cử hành Thánh Lễ cũng như giải tội cho người khác.




Cũng xin giải thích thêm là vạ tuyệt thông tiền kết (latae sententiae) là vạ tự động (automatic excommunication) áp dụng cho người vi phạm điều gì đã cấm và chỉ Tòa Thánh được tháo gỡ mà thôi.

Ngoài 7 trường hợp trên đây, tôi không thấy có khoản giáo luật nào cho phép phạt vạ tuyệt thông cho ai đi dự tiệc cưới của đôi vợ chồng không kết hôn theo đúng phép Đạo.




Nhưng thử hỏi: ai không kết hôn hợp pháp theo giáo luật, hay nói nôm na là hợp phép Đạo,  thì có  tức khắc  bị vạ tuyệt thông tiền kết không, hay chỉ tạm thời không được phép xưng tội và rước Mình Thánh bao lâu tình trạng hôn phối chưa được giải quyết theo giáo luật ?




Nếu kết hôn không hợp pháp theo giáo luật, tức là “rối”  mà không tức khắc bị vạ tuyệt thông theo giáo luật,  thì tại sao người đi dự tiệc cưới lại bị hình phạt nặng nhất này ?




Giáo luật số 1347, triệt 1 nói rõ : Không thể tuyên kết cách hữu hiệu một va, nếu trước đó phạm nhân đã không được khuyến cáo ít là một lần để chấm dứt sự cố chấp và được dành một thời gian xứng hợp để hối cải.

 




Như thế có nghĩa là giáo quyền, trước hết,  phải cảnh cáo và dành cho can phạm thời gian để kịp nhận lỗi để khỏi bị trừng phạt cách nào thích hợp.




Đành rằng  việc trai gái sống chung không kết hôn, (rất thông thường ở Mỹ và  Âu Châu)  hoặc vợ chồng  không kết hôn hợp pháp trong Giáo Hội là gương xấu phải tránh, và ai sống trong tình trạng này là sống trong tội, nên tạm thời không được thông công với hai bí tích hòa giải và Thánh Thể, nhưng chắc chắn đây không phải là tội lớn lao đến mức phải bị vạ tuyệt thông tiền kết hay hậu kết được,  vì không có khoản giáo luật cũ mới nào cho phép làm việc này. Lại càng vô lý và bất công khi phạt những người đi dự tiệc cưới của họ.




Trong thực tế thì ở đâu cũng vậy, ai được mời dự tiệc cưới thì người ta cứ đi chứ có ai đi hỏi giấy phép của đôi tân hôn xem họ có lấy nhau hợp phép Đạo hay không. Vả lại,  có nơi nào cha xứ  đã cấp giấy phép này cho ai chưa, và có luật nào buộc  những người muốn dự tiệc cưới của ai thì phải hỏi giấy phép này trước khi đi  để khỏi  bị vạ tuyệt thông ?

 




Chắc chắn là không có nơi nào trong toàn Giáo Hội có luật này.




Thêm nữa, nếu cha xứ mà  rao trên tòa giảng rằng đôi vợ chồng nào đó đã không kết hôn đúng phép đạo và ra vạ tuyệt thông cho ai đi dự tiệc cưới của họ, thì đó là hành vi bêu xấu công khai người khác (có thể bị truy tố ra tòa về tội public insult theo luật pháp Mỹ) mà không linh mục nào được phép làm vì lỗi đức ái và vi phạm đời tư của người khác. Linh mục –đặc biệt là cha xứ- chỉ có bổn phận dạy  hay giải thích rõ cho giáo dân biết  là phải kết hôn đúng theo giáo luật đòi hỏi thì mới được thông công bí tích với Giáo hội. Nghĩa là ai không tuân giữ thì không được thông công, hay cụ thể là tạm thời  không được xưng tội và rước Mình Thánh Chúa cho đến khi tình trạng hôn phối được giải quyết thỏa đáng theo giáo luật.

 




Đó là trách nhiệm mục vụ của linh mục, cách riêng của các cha sở (pastor).




Nhưng không hề có luật  nào trục xuất họ ra khỏi Giáo Hội với vạ tuyệt thông cả. Ở Mỹ, có biết bao cặp vợ chồng đã  sống chung và có con cái  nhưng không hề kết hôn trong Giáo Hội mà có cha xứ nào dám nêu tên tuổi của  họ ra  cho giáo dân  biết hoặc từ chối không cho họ vào nhà thờ để dự lễ và cầu nguyện đâu ? Hay ngược lại,  chỉ cố gắng khuyên bảo và giúp họ sớm hợp thức hóa tình trạng hôn phối  để được thông công bí tích với mọi người trong giáo xứ hay cộng đoàn mà thôi.

 




Như vậy, nếu ở đâu làm chuyện “ngược đời”  là ra vạ tuyệt thông như câu hỏi được đặt ra thì chắc chắn giáo quyền của địa phương ấy đã lạm dụng quyền (abuse of power) để tự ban hành giáo luật riêng áp dụng cho địa phương mình. Nhưng thử hỏi: giáo quyền địa phượng có được phép tự tiên làm việc này không ??? Hay tại vì sống trong một xã hội mà luật pháp quốc gia không thống nhất áp dụng  đồng đều ở khắp mọi nơi trên lãnh thổ,  nên “luật của giáo Hội địa phương” cũng tùy tiện lạm dụng theo luật pháp của xã hội ?




 Thế thì còn gì là hiệp nhất (unity) và hiệp thông ( communion) với Giáo Hội hoàn vũ  trong mọi phạm vi giáo lý, tín lý, luân lý,  giáo luật và phụng vụ nữa ?




Nhưng thử hỏi : nếu lấy lý do tránh gương xấu để  phạt vạ tuyệt thông hậu kết cho những người đi ăn cưới của đội tân hôn không kết hôn theo phép Đạo,  thì tại sao nhiều  việc khác,  không những là tai tiếng, là gương xấu to lớn công khai mà còn có tội về luân lý và giáo luật, thế mà  không hề  bị vạ tuyệt thông ? Cụ thể  như linh mục công khai có vợ con mà vẫn làm mục vụ trong bao nhiêu năm, công khai ra ứng cử vào cơ quan công quyền, hoặc làm tay sai cho chế độ để trục lợi cá nhân, có nơi giáo sĩ buôn thần bán thánh (tội Simonia) hiểu ngầm dưới danh nghĩa  “Trồng cây nhớ Bác” mà người ta đã rỉ tai nhau từ bao năm nay ở một số địa phương. 

 




Vậy tại  sao Giám mục địa phương  không ra vạ tuyệt thông cho những người này để làm gương cho người khác và bảo vệ uy tín và giáo luật của Giáo Hội ???.  Chưa hết, tại một số địa phương, cha xứ  đã áp dụng  cứng nhắc  luật cấm đồng tế trong tang lễ hay lễ cưới, dù cho linh mục là  họ hàng thân thích của người quá cố hay đôi tân hôn. Nhưng “khi quen biết “ và là người giầu có  thì lại cho hàng chục linh mục đồng tế và cho mang quan tài vào trong nhà thờ cũng như thân hành  ra nghĩa trang để làm nghi thức cuối cùng,  thay vì chỉ có “nghi thức ông Trùm” (ông trùm ra làm nghi thức cuối cùng ngoài nghĩa trang) như áp dụng cho những người nghèo, không thân quen!!

 




 Như vậy có công bằng và bác ái không,  và nhất là có tránh được hay còn tạo thêm gương xấu to lớn khiến giáo dân phải xa lìa Giáo Hội vì chủ chăn thiếu công bằng, bác ái của Phúc Âm  ???




 Và như thế thì còn gì là hiệu quả của việc Phúc Âm hóa môi trường, tức là mời gọi thêm nhiều người  nhận biết Chúa Kitô và gia nhập Giáo Hội của Người ??? ."

 




"ai có tai nghe thì nghe”. Đó là lời Chúa. (Mc 4: 23; Lc 8:8)

 




II-   Chuyện “lạ đời” thứ hai ở một Công Đoàn Công giáo Việt Nam ở Mỹ.

 




Tôi thực không hiểu ông linh mục nào đang làm mục vụ ở đây đã học Thần học  bí tích và Phụng Vụ  ở đâu mà lại thực hành  “ngược đời” như một giáo dân thuộc Cộng Đoàn đã tố cáo như trên.




Theo luật phụng vụ, thì ngày Thứ Sáu Tuần Thánh (Good Friday) là ngày dành riêng để kinh nhớ cuộc khổ nạn và sự chết của Chúa Giêsu trên thập giá , nên cấm  cử  hành mọi  nghi thức phụng vụ  kể cả tang lễ hay lễ cưới trong ngày  này. Vậy tai sao lại rửa tội cho người tân tòng (catechumen) vào ngày này ???

Nếu Cộng Đoàn không có Lễ Vọng Phục Sinh (Vigil Easter) thì có thể  rửa tội  vào  ngày Chúa Nhật Phục Sinh chứ tại sao lại làm trong ngày tưởng niệm Chúa chết là Thứ Sáu Tuần Thánh?




Lại nữa, sở dĩ Giáo Hội dạy rửa tội, thêm sức cho người Tân tòng (catechumens) trong lễ Vọng Phục Sinh (tối thứ bảy Tuân Thánh) vì trong đêm này nước và lửa được làm phép để thắp sáng Nến Phục Sinh là Ánh Sáng Chúa Kitô Phục Sinh (Lumen Christi) và cử hành nghi thức tái sinh cho người mới nhập Đạo qua Phép rửa, nên không những phải  rửa tội cho người Tân tòng trong đêm này mà các giáo hữu đã được rửa tội rồi cũng phải tuyên xưng lại những lời hứa khi được rửa tội lúc còn bé. Ngoài ra, theo nghi thức nhập Đạo khai tâm  (RICA) dành cho người tân tòng , thì họ được lãnh 3 bí tích trong đêm Vọng Phục Sinh là rửa tội, thêm sức và rước Mình Thánh Chúa lần đầu. Ở các Giáo Phận, mọi linh mục đều được Giám Mục của mình ủy quyền (delegate) cho phép cử hành bí tích Thêm sức cho người tân tòng và việc ban bí tích này là thành sự và hợp pháp (valid and licit). Nghĩa là không có luật bí tích hay giáo luật nào nói là linh mục chỉ được “tạm thêm sức” chờ ngày được Thêm Sức thiệt cả . Chắc chắn như vậy.




Do đó, ai nói và  làm như trên là không hiểu gì về Thần học bí tích và luật phụng vụ của Giáo Hội áp dụng thống nhất ở khắp mọi nơi trong Giáo Hội.




Tóm lại, mọi linh mục đều được mong đợi học hành đến nơi đến chốn để khi thi hành sứ vụ (priestly ministries)  không tự ý mình làm những việc sai trái về phụng vụ và bí tích, khiến gây hoang mang và thiệt hại cho giáo dân chẳng may rơi vào trách nhiệm mục vụ của mình.

 

Lm Phanxicô Xaviê Ngô Tôn Huấn

]]> https://giaoxutanloc.net/blog/2015/01/13/du-tiec-cuoi-cua-doi-vo-chong-lay-nhau-khong-hop-le-dao-thi-bi-va-tuyet-thong/feed/ 0 Tìm hiểu Tin Mừng Thứ ba: Soạn giả và soạn phẩm https://giaoxutanloc.net/blog/2015/01/05/tim-hieu-tin-mung-thu-ba-soan-gia-va-soan-pham/ https://giaoxutanloc.net/blog/2015/01/05/tim-hieu-tin-mung-thu-ba-soan-gia-va-soan-pham/#comments Mon, 05 Jan 2015 00:40:38 +0000 https://giaoxutanloc.net/?p=9417 Tìm hiểu Tin Mừng Thứ ba: Soạn giả và soạn phẩm
 
 
Tác giả: 

  Vũ Văn An

Cũng như Tông Đồ Công Vụ, Tin Mừng thứ ba thường được qui cho Thánh Luca. Theo Bách Khoa Từ Điển Công Giáo, ấn bản 1914, thì Luca (Lucas) có lẽ là tên viết tắt của Lucanus, giống như Annas viết tắt của Ananus, Apollos viết tắt của Apollonius hay Demas viết tắt của Demetrius. Tên Luca xem ra không được ai biết đến trước thời đại Kitô Giáo, nhưng tên Lucanus thì khá quen thuộc trên các bản khắc. Tên này cũng thấy ở đầu và cuối Tin Mừng trong một số bản chép tay bằng tiếng Latinh Cổ.

 
Soạn giả
 
Phần đông cho rằng Thánh Luca quê ở Antiôkia. Eusebius, trong cuốn Lịch Sử Giáo Hội, từng viết rằng “Luca, người có cha mẹ quê ở Antiôkia, và theo nghề y sĩ, vốn là người rất thân thiết với Phaolô – và rất quen thuộc đối với các tông đồ khác” (Cuốn III, chương 4, câu 7 theo bản tiếng Anh). Có người, như Harnack, cho rằng Eusebius trích dẫn tài liệu của Julius Africanus, thuộc tiền bán thế kỷ thứ ba. Dù sao, Thánh Luca rất lưu tâm và rất quen thuộc đối với Antiôkia (xem Cv 11:19-27; 13:1; 14:18-21; 14:25; 15:22, 23, 30, 35; 18:22).
 
Một số tác giả cho rằng Thánh Luca là người Do Thái. E.C. Selwyn (1) nghĩ rằng “không một người Dân Ngoại nào lại có được sự hiểu biết thâm hậu như Luca về cách đặt câu của Cựu Ước”. B.S. Easton (2) thì coi ngài là một Kitô hữu gốc Do Thái. A.H. McNeile (3) gọi ngài là người theo văn hóa Hy Lạp (Hellenist) theo nghĩa là người Do Thái nhưng theo phong tục Hy Lạp. Nói chung, hiện có hai khuynh hướng đáng chú ý về căn tính soạn giả Tin Mừng thứ ba.
 
1. Thánh Luca là Kitô hữu gốc dân ngoại: Phần đông coi Thánh Luca không phải là người Do Thái mà là một người gốc dân ngoại, chứng cớ mạnh nhất là đoạn Cl 4:10-14. Vì trong đó, rõ ràng Thánh Phaolô tách biệt ngài khỏi những người chịu cắt bì (Cl 4:14) và văn phong của ngài chứng tỏ ngài là một người Hy Lạp. Ngài có khuynh hướng tránh dùng các từ ngữ gốc Sêmít (ngoại trừ chữ Amen), tránh cả các tranh luận của Chúa Giêsu với Biệt Phái về ý nghĩa của Lề Luật, về sạch và bẩn. Bởi thế, ngài không thể là tiên tri Lukiô trong Cv 13:1, cũng như Lukiô trong Rm 16:21, là người bà con của Thánh Phaolô. Căn cứ vào đó và vào cả Lời Nói Đầu của Tin Mừng, ngài không phải là một trong Bẩy Mươi Môn Đệ, hay là người đồng hành của Cơlêôpát trên đường Emmau, như một số tác giả chủ trương.
 
2. Thánh Luca là Kitô hữu gốc Do Thái: Quan điểm này dựa nhiều vào quan tâm của Tin Mừng Luca và của Công Vụ đối với Cựu Ước và cách đặt câu của nó, vào ngôn từ của ngài mà nhiều người cho là có đặc điểm Palestine, và vào truyền thống Hiển Linh. Thánh Luca quả rất thông thạo Bản Bẩy Mươi và những gì thuộc Do Thái Giáo. Điều này có thể vì ngài là người cải đạo theo Do Thái Giáo, như Thánh Giêrôm vốn nghĩ, mà cũng có thể vì ngài giao dịch nhiều với các tông đồ và môn đệ khác.
 
Chính vì thế, linh mục Jos.A. Fitzmyer S.J. cho rằng Thánh Luca là một Kitô hữu gốc dân ngoại, không phải người Hy Lạp mà là một người Sêmít không phải Do Thái, quê ở Antiôkia, nơi văn hóa Hy Lạp rất phồn thịnh. Về điểm Thánh Luca không phải là người Hy Lạp, mặc dù Tin Mừng của ngài nhắm vào họ, người ta dựa vào Lời Mở Đầu bằng tiếng Hy Lạp cho Tin Mừng này, trong đó Thánh Luca được mô tả là người Syria thuộc thành phố Antiôkia (Loukas Antiocheus Syros) (4). Chính tại Antiôkia, Thánh Luca được giáo dục trong bầu không khí Hy Lạp, nhờ thế, thành thạo ngôn ngữ Hy Lạp. Ngoài tiếng Hy Lạp ra, ngài có nhiều cơ hội học được tiếng Aram tại quê hương Antôkia, vốn là thủ đô của Syria. Ngài theo nghề y sĩ. Chính Thánh Phaolô gọi ngài là “y sĩ rất thân thiết của chúng ta” (Cl 4:14). Kiểu gọi này hàm nghĩa một nền y học phóng khoáng, được phản ảnh trong lối sử dụng ngôn ngữ y học của ngài. Vì các hiểu biết thâm hậu về vùng Địa Trung Hải, nên ngài được một số tác giả cho rằng ngài từng là y sĩ trên những con tầu hải hành trong vùng. Thực tế, ngài du hành rất nhiều, và từng gửi lời chào các tín hữu Côlôxê, chứng tỏ rất có thể ngài đã từng viếng thành phố ấy.
 
Lần đầu tiên Thánh Luca xuất hiện trong Công Vụ Tông Đồ là tại Tơroa (16:8 tt), nơi ngài gặp Thánh Phaolô, và sau một thị kiến, đã cùng Thánh Phaolô qua Âu Châu như một người rao giảng tin mừng, lên bờ tại Nêapôli và tới Philípphê. Ta nên để ý: đến câu 10, Thánh Luca sử dụng ngôi thứ nhất số nhiều để xác nhận ngài cũng là một trong các người rao giảng: “lập tức chúng tôi tìm cách đi Makêđônia, vì hiểu ra rằng Thiên Chúa kêu gọi chúng tôi loan báo Tin Mừng cho họ”. Ngài hiện diện lúc Lyđia và bằng hữu của bà trở lại, và ngụ tại nhà bà. Cùng với Thánh Phaolô và các bạn đồng hành khác, ngài được thần Py-tho nhận diện “các ông này là tôi tớ Thiên Chúa Tối Cao; họ loan báo cho các người con đường cứu độ (16:18). Ngài chứng kiến cảnh Thánh Phaolô và Xila bị bắt, bị lôi ra trước quan tòa Rôma và bị cáo tội gây rối thành phố và là “người Do Thái”, bị đánh đòn và tống giam. Luca và Timôtê thoát được, có lẽ vì cả hai đều trông không giống người Do Thái (cha của Timôtê vốn người Hy Lạp). Khi Thánh Phaolô đi khỏi Philípphê, Thánh Luca ở lại đó và chắc chắn tiếp nối công việc rao giảng tin mừng. Tại Thêxalônica, Thánh Phaolô nhận được nhiều giúp đỡ tài chánh đáng kể từ Philípphê (Pl 4:15, 16), chắc chắn là do công vận động của Thánh Luca. Suốt thời gian Thánh Phaolô rao giảng tại Athen và Côrintô, và cả khi ngài du hành qua Giêrusalem và trở lại Êphêsô và ở đó trong 3 năm, có thể Thánh Luca vẫn tiếp tục ở lại Philípphê. Khi trở lại thăm Makêđônia, Thánh Phaolô lại gặp Thánh Luca tại Philípphê, và tại đó, viết thư thứ hai gửi tín hữu Côrintô.
 
Theo Thánh Giêrôm, Thánh Luca là một trong những người mang lá thư trên tới Côrintô. Sau đó không lâu, khi Thánh Phaolô từ Hy Lạp trở về, Thánh Luca tháp tùng ngài từ Philípphê đi Tơroa và cùng ngài thực hiện chuyến hải hành dài dọc theo duyên hải được mô tả trong Cv 20. Thánh Luca lên tận Giêrusalem, có mặt lúc cuộc phản đối và tấn công Thánh Phaolô diễn ra, được nghe ngài dùng “tiếng Hípri” từ bậc thềm bên ngoài pháo đài Antônia làm đám đông im lặng… Ta cũng có thể chắc chắn rằng Thánh Luca thường xuyên thăm viếng Thánh Phaolô trong hai năm ngồi tù tại Xêdarê. Trong thời gian này, rất có thể ngài biết cả hoàn cảnh chung quanh cái chết của Hêrốt Apríppa I, người chết vì bị sâu bọ đục, dù sao cũng có nhiều dữ kiện hơn Josephus. Ngài có nhiều cơ hội để “sau khi đã cẩn thận tra cứu đầu đuôi mọi sự” liên quan tới Tin Mừng và Công Vụ các Tông Đồ, đã thứ tự viết xuống những điều đã được truyền lại từ những người “đã được chứng kiến ngay từ đầu và đã phục vụ lời Chúa” (Lc 1:2,3).
 
Nhiều tác giả vẫn cho rằng Tin Mừng mang tên ngài đã được soạn trong thời gian vừa kể. Có tác giả nghĩ rằng Thư Do Thái cũng đã được soạn thảo vào lúc này, với sự đóng góp đáng kể của Thánh Luca. Khi Thánh Phaolô thượng tố lên Xêda, Thánh Luca và Aríttakhô tháp tùng ngài từ Xêdarê, và ở với ngài trong cuộc hải hành đầy sóng bão từ Cơrêta qua Manta. Từ đó, các ngài tới Rôma, nơi trong suốt hai năm Thánh Phaolô bị giam tù, Thánh Luca thường ở bên ngài, tuy không liên tục, vì trong lời chào của thư gửi tín hữu Philípphê, tên Thánh Luca không được nhắc đến. Tên ấy được nhắc đến trong lời chào của các thư Côlôxê, Êphêsô và Philêmôn. Thánh Giêrôm cho rằng chính trong hai năm này, Sách Công Vụ đã được soạn thảo.
 
Ta không có tín liệu nào về Thánh Luca trong khoảng thời gian giữa hai lần Thánh Phaolô bị giam tại Rôma, nhưng chắc ngài gặp nhiều Tông Đồ và môn đệ trong các cuộc du hành đó đây. Ngài ở bên cạnh Thánh Phaolô lúc thánh nhân bị giam lần cuối cùng; vì khi viết cho Timôtê lần cuối cùng, Thánh Phaolô cho hay: “Tôi đã đấu trong cuộc thi đấu cao đẹp, đã chạy hết chặng đường… Anh hãy mau đến với tôi, vì anh Đêma đã bỏ tôi, bởi yêu mến thế gian này… chỉ còn một mình anh Luca ở với tôi (2Tm 4:7-11). Điều đáng lưu ý là tại 3 nơi tên Thánh Luca được nhắc tới (Cl 4:14; Plm 24; 2Tm 4:11), thì tên Máccô (xem Cl 4:10) cũng được nhắc tới (xem Cl 4:10). Thánh Máccô, như ta biết, cũng là một soạn giả Tin Mừng và không phải là tông đồ. Điều rõ ràng nữa là Thánh Luca rất thông thạo về Tin Mừng theo Thánh Máccô; và trong Công Vụ Tông Đồ, ngài biết rõ nhiều chi tiết về người thư ký của Thánh Phêrô này: điều gì xẩy ra tại nhà thân mẫu Thánh Máccô và tên người tớ gái ra mở cửa cho Thánh Phêrô. Hẳn ngài cũng gặp Thánh Phêrô nhiều lần và rất có thể đã giúp Thánh Phêrô soạn bức thư thứ nhất bằng tiếng Hy Lạp, mà văn phong có nhiều điểm rất giống với văn phong của Tin Mừng Luca.
 
Sau khi Thánh Phaolô chịu tử đạo, những gì ta biết về Thánh Luca, thực tế, đều căn cứ vào tài liệu “Praefatio vel Argumentum Lucae” có từ thời Julius Africanus, là người sinh khoảng năm 165 sau CN. Tài liệu này cho hay: ngài không lập gia đình, soạn Tin Mừng tại Achaia, và qua đời tại Bithynia (có lẽ đúng hơn tại Boetia), hưởng thọ 74 tuổi, đầy ơn Chúa Thánh Thần.
 
Trong tư cách một người rao giảng Tin Mừng, chắc chắn ngài chịu nhiều đau khổ vì đức tin, nhưng không có tài liệu nào chính xác cho thấy ngài được diễm phúc tử đạo. Thánh Giêrôm, trong De Viris Illustribus (Về Những Người Nổi Danh) cho hay: “ngài được chôn cất tại Côngtăngtinôpôli. Năm thứ 20 triều Constantius, hài cốt của ngài cùng với hài cốt của Thánh Anrê đã được chuyển về thành phố này (từ Achaia?) (chương 7).
 
Thánh Luca luôn được biểu tượng bằng con bò, con vật hiến sinh, vì Tin Mừng của ngài bắt đầu với trình thuật về Giacaria, tư tế và là thân phụ của Gioan Tẩy Giả. Ngài cũng được Nicephorus Callistus (thế kỷ thứ 4) coi là họa sĩ. Một bức tranh vẽ Đức Mẹ tại Nhà Thờ Đức Bà Cả tại Rôma thường được qui cho ngài; bức tranh này đã có từ năm 847 và, theo Theodore Lector, có lẽ là bản sao một bức tranh khác thuộc thế kỷ thứ 6. Tác giả này cho hay Hoàng Hậu Eudoxia thấy một bức tranh vẽ Mẹ Thiên Chúa tại Giêrusalem và đã đem về Côngtăngtinôpôli. Dù sao, Thánh Luca cũng có óc nghệ thuật, vì lối mô tả đầy hình ảnh sống động của ngài trong các trình thuật Truyền Tin, Thăm Viếng, Giáng Sinh, các Mục Đồng, Dâng Con Vào Đền Thờ, Người Chăn Và Con Chiên Lạc… từng gợi hứng cho rất nhiều họa sĩ Kitô Giáo thời sau.
 
Ngài được coi là một trong các soạn giả Tân Ước trước tác nhiều nhất. Tin Mừng của ngài dài hơn Tin Mừng của Thánh Mátthêu nhiều. Hai tác phẩm của ngài dài gần bằng 14 thư của Thánh Phaolô. Một mình Công Vụ Tông Đồ đã dài hơn cả 7 Thư Công Giáo và Khải Huyền gộp lại. Văn phong của ngài hơn hẳn mọi soạn giả khác của Tân Ước ngoại trừ Thư Do Thái. Renan (Les Évangiles, xiii) cho rằng Tin Mừng này là tin mừng chữ nghĩa nhất trong các tin mừng. Thánh Luca quả là họa sĩ bằng lời: “tác giả của Tin Mừng thứ ba và của Công Vụ Tông Đồ có nhiều tài hơn mọi soạn giả Tân Ước khác. Ngài có thể thạo Hípri như Bản Bẩy Mươi, và siêu thoát lối văn Hípri như Plutarch… Ngài là văn sĩ Hípri khi mô tả xã hội Hípri và là nhà văn Hy Lạp khi mô tả xã hội Hy Lạp” (5).
 
Soạn phẩm
 
Như trên đã nói, phần đông học giả cho rằng soạn giả của cả Tin Mừng Theo Thánh Luca lẫn Công Vụ Tông Đồ là thánh Luca. Lý chứng thì có hai: lý chứng ngoại bản và lý chứng nội bản. Bách Khoa Từ Điển Công Giáo, ấn bản 1914, đã dựa vào hai lý chứng đó, để xác quyết Thánh Luca là soạn giả của cả Tin Mừng lẫn Công Vụ. Linh Mục Robert J. Karris, O.F.M. (6), và linh mục J.A. Fitzmyer S.J. (7) trình bày hai loại lý chứng này cách hơi khác. Các ngài cho rằng có 7 chứng cớ chứng tỏ Thánh Luca là tác giả Tin Mừng thứ ba: Qui Điển Muratori, Thánh Irenê, Lời Mở Đầu Cho Tin Mừng (thế kỷ thứ hai), Tertulianô, Origen, Eusebius và Thánh Giêrôm. Trong các chứng cớ này, ta cần phân biệt các chứng cớ không tìm thấy nơi Tân Ước (tác giả là Thánh Luca, người Syria quê ở Antiôkia, viết tin mừng dưới sự hướng dẫn của Thánh Phaolô, viết tại Achaia) và các chứng cớ có trong Tân Ước (là y sĩ, là bạn đồng hành hay cộng tác viên của Thánh Phaolô). Nói tóm lại, cũng vẫn là hai lý chứng ngoại và nội bản, hay nói theo linh mục X. Léon-Dufour (8) là lối phê bình ngoại bản và lối phê bình nội bản (external and internal criticism).
 
1. Lý chứng ngoại bản
 
Lý chứng ngoại bản dĩ nhiên dựa vào truyền thống Giáo Hội, qua tuyên bố của các giáo phụ. Về lý chứng này, Thánh Giêrôm (347-420, De viris illustribus 7), sử gia Eusebius (263-339, Historia ecclesiastica III, 4, 6) và Origen (184-253, In Matth. I) đều quả quyết Thánh Luca là soạn giả Tin Mừng thứ ba. Các đóng góp của các giáo phụ này đáng lưu ý vì Thánh Giêrôm và Origen đều là những người du hành nhiều; cả ba vị đều là những người đọc “ngấu nghiến”, hầu như không một trước tác Kitô giáo nào thuộc các thế kỷ trước mà không qua con mắt các vị. Có người cho rằng chỉ cần căn cứ vào chứng cớ của các vị cũng đã đủ. Tuy nhiên, trước các vị, đã có nhiều tuyên bố về soạn giả Tin Mừng thứ ba.
 
Giáo Phụ Tông Đồ kỳ lão nhất phải kể Thánh Justinô tử đạo (100-165). Trong cuốn “Hộ Giáo”, ngài nhắc tới các hồi ký về Chúa Kitô mà sau này gọi là Tin Mừng được viết bởi các tông đồ Mátthêu, Gioan, và các môn đệ của tông đồ là Máccô và Luca. Liên quan tới Tin Mừng Luca, ngài trích các câu nói về việc chẩy mồ hôi máu. Tuy ít khi kể đến lai lịch của câu trích, nhưng trong cuốn “Đối Thoại” (chương 105), ngài trích nguyên văn một câu của Tin Mừng Luca: “Chúa Giêsu khi phó linh hồn trên Thánh Giá đã nói rằng: ‘Lạy Cha, con phó linh hồn Con trong tay Cha’ (Lc 23:46), như tôi đã học được từ các sách Hồi Ký”.
 
Tuy không một mảnh văn nào trong bộ Logio Kyriakon (các sấm ngôn của Chúa) của Papias, một Giáo Phụ Tông Đồ (9), còn được lưu giữ đến nay liên quan tới Tin Mừng Luca. Nhưng tên ngài được nhắc đến từ hậu bán thế kỷ thứ hai trong Qui Điển Muratori (10). Qui điển này ghi: “Cuốn Tin Mừng thứ ba là cuốn Tin Mừng theo Luca. Luca, một y sĩ nổi tiếng, sau khi Chúa Kitô lên trời, khi Phaolô đã công nhận ông như một người thành thạo lề luật, đã lấy tên mình soạn thảo, phù hợp với đức tin chung. Thế nhưng chính ông thì không được thấy Chúa bằng xương bằng thịt; và do đó, để có thể xác quyết các biến cố, ông đã bắt đầu kể truyện từ lúc Gioan sinh ra”.
 
Thánh Clêmentê Thành Alexandria (150-215), người cũng từng du hành nhiều và từng được thụ huấn với các bậc thầy dạy đức tin người Ionium, Ý, Syria, Ai Cập, Assyria và Do Thái, “những người duy trì được truyền thống giảng dạy chân thật diễm phúc trực tiếp từ Phêrô và Giacôbê, từ Gioan và Phaolô” (Strom., I, 1, 11), quả quyết: Tin Mừng Luca được viết trước cả Tin Mừng Máccô và việc Chúa Kitô sinh ra thời Augustô đã được “ghi trong Tin Mừng theo Luca” (ibid. 21, 145) .
 
Tertullianô (160-225), người mà các trích dẫn Tin Mừng dầy đến hai trăm trang, cho rằng việc đọc Tin Mừng Luca đã trở thành một thực hành thông thường trong các Giáo Hội thời Tông Đồ (Adv. Marc, IV, 5). Ông tố cáo Marcion đã cắt xén Tin Mừng này.
 
Tuy nhiên, lời xác nhận rõ ràng đầu tiên về soạn giả của Luca và Công Vụ đã xuất hiện khoảng năm 180 với Thánh Irênê (130-202): “Cũng thế, Luca, bạn đồng hành của Phaolô, đã ghi chép thành sách Tin Mừng mà Phaolô đã truyền giảng” (Adv. Haer. III, 1,1). Xa hơn chút nữa, ở chương 14, Thánh Irênê viết thêm: Luca “được ủy nhiệm chuyển giao cho ta một cuốn Tin Mừng” (ibid. III, 14, 1). Người ta vẫn cho lý chứng của Thánh Irênê có tầm quan trọng cao, vì ngài vốn được nghe giáo huấn của Thánh Polycarp, môn đệ của Thánh Gioan thánh sử; giám mục của ngài, Pothinus, người mà ngài sẽ nối nghiệp, chịu tử đạo năm 177, lúc 90 tuổi, tức sinh vào năm 87, là năm một số tông đồ và rất nhiều người được nghe các ngài vẫn còn sống.
 
Nhưng, đoạn văn đầy đủ nhất giới thiệu soạn giả Tin Mừng Luca là Lời Mở Đầu (Chống Marcion) có từ cuối thế kỷ thứ hai: “Có người tên Luca, gốc người Syria ở Antiôkia, là y sĩ và là môn đệ các tông đồ. Sau này, ông theo Phaolô cho tới lúc vị này tử vì đạo. Phụng sự Chúa một cách không chê trách, ông không lấy vợ, và không sinh con cái. Ông qua đời tại Boeotia lúc 80 tuổi, lòng đầy Chúa Thánh Thần. Vậy xẩy ra lúc ấy, là các tin mừng đã được soạn bởi Mátthêu tại Giuđêa và Máccô tại Ý Đại Lợi, nên dưới sự linh hứng của Chúa Thánh Thần, ông đã soạn Tin Mừng tại vùng Achaia. Ngay ở đầu, ông giải thích rằng nhiều tin mừng khác đã được soạn trước tin mừng của ông, nhưng đối với ông, chủ yếu vì lợi ích của các tín hữu gốc Hy Lạp, ông tuyệt đối cần phải soạn một trình thuật các biến cố một cách đầy đủ và có thứ tự…”
 
Như thế, truyền thống Giáo Hội nhất tề coi Thánh Luca là soạn giả của Tin Mừng Theo Luca. Truyền thống này xuất phát từ các Giáo Hội Syria, Rôma, Gaul, Châu Phi, và Alexandria. Tất cả các Giáo Hội ấy đều coi Thánh Luca, bạn đồng hành của Thánh Phaolô là soạn giả của Tin Mừng thứ ba. Truyền thống này có từ rất sớm, càng làm ta tin tưởng hơn. Vì truyền thống ấy gần như khởi đầu từ lúc Thánh Luca còn tại thế: đa số học giả cho rằng ngài sống tới tận cuối thế kỷ thứ nhất. Vả lại, Thánh Luca vốn không phải là một nhân vật nổi bật thời tông đồ. Nên nếu Tin Mừng Luca và Công Vụ không có chứng cớ do ngài soạn thảo thì không có lý do gì truyền thống lại liên kết chúng với ngài (11)
 
2. Lý chứng nội bản
 
Như trên đã nói, lý chứng nội bản dựa vào Tân Ước, đúng hơn dựa vào chính Tin Mừng thứ ba và Công Vụ Tông Đồ, tức hai yếu tố: bạn đồng hành của Thánh Phaolô và là y sĩ. Ta hãy xét lý chứng này dưới hai đề mục: soạn giả Công Vụ là bạn đồng hành của Thánh Phaolô, tức Thánh Luca; và soạn giả Công Vụ là soạn giả của Tin Mừng thứ ba (12).
 
(1) Soạn giả Công Vụ là bạn đồng hành của Thánh Phaolô, tức Thánh Luca
 
Trong thư Philêmôn 24 và thư Côlôxê 4:14, Thánh Phaolô gọi Thánh Luca là bạn đồng hành hay người cùng làm việc với ngài. Liên hệ này tìm được sự hỗ trợ trong các phần gọi là “chúng tôi” của Công Vụ. Soạn giả phần “chúng tôi” này rõ ràng muốn cho thấy ông là bạn đồng hành của Thánh Phaolô. Thuật ngữ “chúng tôi” bắt đầu xuất hiện ở Cv 16: 10 và tiếp diễn tới 16: 17 (hành động xẩy ra tại Philípphê). Nó xuất hiện trở lại tại Cv 20:5 (Philípphê), và tiếp diễn tới 21:18 (Giêrusalem) và một lần nữa khi khởi hành đi Rôma (Cv 27:1) và tiếp diễn tới cuối sách (28:16). Thánh Irênê (Adv. Haer. III, 14,1) đã dựa vào các phần “chúng tôi” này để quả quyết Thánh Luca là bạn đồng hành của Thánh Phaolô.
 
Sự chuyển dịch từ ngôi thứ nhất số ít, tôi, (Cv 1:1) qua ngôi thứ nhất số nhiều, chúng tôi, rất tự nhiên và nhất quán với toàn bộ trình thuật. Vả lại không có phần nào khác trong Công Vụ có được sự tập trung nhiều đặc trưng về ngữ vựng và văn phong của soạn giả như các phần “chúng tôi” này. Điều ấy khiến E. Earle Ellis (13) nhận định rằng soạn giả không muốn chỉ đóng vai “chứng nhân tận mắt” mà thôi. Mặt khác, “chúng tôi” đây chỉ những người quan trọng đối với soạn giả Công Vụ, vừa hiện diện trong các thư của Thánh Phaolô có nhắc đến Thánh Luca vừa hiện diện trong các phần “chúng tôi” của Công Vụ. Họ là Philíphê (Cv 8:4tt; 21:8), Máccô (Cv 15:36tt; Cl 4:10,14; 2Tm 4:11; Phl 24), Pờrítkia, Aquila, Tơrôphimô, Tykhicô, Aríttakhô (Cv 18:18; 20:4; Cl 4:7, 10tt; 2Tm 4:12, 19tt).
 
Có người cho rằng những phần “chúng tôi” này lấy từ nhật ký của một ai đó rồi được soạn giả Công Vụ sử dụng mà “quên” không sửa lại chủ từ. Điều này thật khó có thể tưởng tượng được khi soạn giả muốn duyệt lại công trình đã được nhiều người trước đó sưu tập như đã xác quyết trong Tin Mừng thứ ba. Sự quên sót này khó lòng xẩy ra được. Nhưng có chắc gì soạn giả của các phần “chúng tôi” cũng là soạn giả của toàn bộ Công Vụ! Về điểm này, Plummer (14) cho rằng soạn giả của các phần này cũng là soạn giả của cả cuốn Công Vụ Tông Đồ. Trước nhất, với sự chuyển ngôi ấy, ngôn từ vẫn không có gì thay đổi, các phát biểu đặc trưng của soạn giả vẫn suôi chẩy trọn cuốn sách, cả trong các phần “chúng tôi” lẫn các phần khác. Không hề có sự thay đổi về văn phong, ngữ vựng và cú pháp. Ngoài ra, Harnack, trong cuốn The Acts of the Apostles của ông, dựa vào cung cách sử dụng các dữ kiện theo thời gian, các hạn từ chỉ đất đai, quốc gia, thành phố… cũng như cách đề cập tới con người và các phép lạ trong suốt sách Công Vụ, đã cho rằng người ta không thể chối cãi tính đơn nhất về soạn giả.
 
Theo E.E. Ellis, trường phái Tubingen trước đây với F.C. Baur (15) và trường phái R. Bultmann (16) sau này không đồng ý như vậy, họ cho rằng không thể đồng nhất Luca của Thánh Phaolô với soạn giả của Công Vụ vì một lẽ đơn giản là Thánh Phaolô trong Công Vụ rất khác với Thánh Phaolô qua các thư của ngài và nền thần học của Luca không phải là nền thần học Phaolô. Hai điểm này được hầu hết các soạn giả công nhận.
 
Nhưng theo linh mục Karris (đã dẫn), các dị biệt ấy không hẳn đánh đổ tư cách soạn giả Công Vụ của Thánh Luca, mà chỉ cho thấy việc ngài cộng tác với Thánh Phaolô xẩy ra khá sớm, trước khi nền thần học của Thánh Phaolô phát triển đầy đủ và trước khi Thánh Phaolô viết những lá thư quan trọng cho các cộng đoàn của ngài. Thiển nghĩ nhận định của cha Karris không mấy vững, vì mối liên hệ của Thánh Luca với Thánh Phaolô kéo dài mãi tận lần Thánh Phaolô bị giam tù cuối cùng. Có thể nói theo linh mục J.A. Fitzmyer, thời gian làm việc chung hay ở bên cạnh Thánh Phaolô của Thánh Luca không nhiều, và hay bị ngắt quãng lâu. Liên hệ ấy dường như bắt đầu với hành trình truyền giáo II của Thánh Phaolô từ Tơrôa đi Philípphê (khoảng năm 49-52), sau Công Đồng Giêrusalem (khoảng năm 49). Thánh Luca ở lại Philípphê cho tới khi Thánh Phaolô trở lại đó vào cuối hành trình truyền giáo III (khoảng năm 54-57). Như thế, Thánh Luca không ở bên Thánh Phaolô trong các hoạt động truyền giáo chính cũng như lúc Thánh Phaolô soạn các thư quan trọng, hay những lúc ngài gặp các vấn đề khó khăn trong việc rao giảng tin mừng: vấn đề do thái hóa, tranh chấp phe phái trong Giáo Hội Côrintô, các vấn đề tại Thexalônica…
 
Phản biện của A. Harnack (17) và của B.H. Streeter (18) có lý hơn. Họ cho rằng cần phải phân biệt giữa đồ đệ (mà Thánh Luca không là) với bạn đồng hành hay người cộng tác (mà Thánh Luca là). Đồ đệ thì thường trung thành với nhận định và giáo thuyết của thầy, chứ bạn đồng hành hay người cộng tác không bắt buộc phải phản ảnh quan điểm, nhận định và giáo thuyết của bạn mình. Khuynh hướng muốn liên kết học lý của Thánh Luca với học lý của Thánh Phaolô xẩy ra vào thời điểm các giáo phụ thế kỷ thứ hai phản công phái ngộ đạo. Trong cố gắng này, các ngài luôn cột chặt thẩm quyền vào các tông đồ, và do đó, thế giá của Tin Mừng Luca lẫn Công Vụ vào Thánh Phaolô, đến độ cường điệu hóa mối liên hệ giữa hai vị. Thánh Irênê, trong tác phẩm chống ngộ đạo đã dẫn trên đây, từng cho rằng: muốn ‘hiểu trọn vẹn’ tin mừng, người ta phải chạy đến với trước tác của các tông đồ. Và ngài không ngần ngại quả quyết Thánh Luca “vốn là môn đệ của Thánh Phaolô, đã viết thành sách tin mừng do Thánh Phaolô rao giảng” (III, 1, 1; III, 14,1). Dường như Thánh Irênê chỉ viết theo gợi hứng của Thánh Justinô Tử Đạo (Dial. 103, 19), người cho rằng: các Hồi Ký về thừa tác vụ của Chúa Giêsu đã được soạn thảo bởi “các tông đồ và các môn đệ của các ngài” tức Mátthêu, Gioan, Máccô và Luca, là các môn đệ của Thánh Phêrô và Thánh Phaolô. Hai thế kỷ sau đó, khuynh hướng này lên tới tuyệt đỉnh khi thuật ngữ “tin mừng của tôi” của Thánh Phaolô được người ta cho là ám chỉ Tin Mừng theo Luca (Eusebius, III, 4, 7; Rm 16:25; 2Tm 2:8). Chứ thực ra, soạn giả Tin Mừng thứ ba chỉ nhắc chung rằng Lời Thiên Chúa được trao tới ngài qua các chứng nhân tận mắt (1:2,4) mà không nhắc chi tới Thánh Phaolô. Hơn nữa, kiểu sử dụng ngôi thứ nhất số nhiều trong Công Vụ cho thấy tư cách người cộng tác ngang hàng, chứ không hẳn liên hệ thầy trò.
 
Đấy là một khía cạnh. Khía cạnh thứ hai: Thánh Luca chính là “y sĩ thân mến của chúng ta” như Cl 4:14 nhắc đến. Ta biết ngôn ngữ y khoa đã được sử dụng khá nhiều trong Công Vụ. Việc lựa chọn ngôn ngữ này chứng tỏ soạn giả là một y sĩ. Westein (19) cho rằng có dấu chỉ rõ ràng cho thấy soạn giả Công Vụ theo nghề y sĩ. Ông trích dẫn nhiều thuật ngữ chung giữa soạn giả Công Vụ và các trước tác y khoa của Galen (131-201), viên y sĩ của Hoàng Đế Marcus Aurelius. Tuy nhiên, trong The Medical Language of St Luke (20), W.K. Hobart đã đưa ra nhiều hạn từ và câu chữ y hệt nhau giữa Công Vụ và các trước tác y khoa của Hippocrates, Arctaeus, Galen và Dioscorides.
 
Dù thận trọng, linh mục X. Léon-Dufour cũng phải nhận Thánh Luca khá thành thạo từ vựng y khoa trong các đoạn Lc 4:38; 5:12, 18, 31; 7:10; 8:43; 21:34; Cv 5:5,10; 9:40. Cách mô tả bệnh tật của ngài cũng khả tín xét theo cái nhìn y khoa (xem Lc 4:35; 13:11; Cv 3:7; 9:18).
 
Nếu chỉ một vài câu chữ thì còn có thể coi là chuyện tình cờ, nhưng với một số lượng tương tự như thế thì không thể còn là chuyện tình cờ được nữa. Nên khó có thể đánh đổ được kết luận này: bạn đồng hành làm nghề y sĩ của Thánh Phaolô là soạn giả của sách Công Vụ Tông Đồ. Như trên đã nói: chính Thánh Phaolô cho ta biết: Thánh Luca là “y sĩ thân mến của chúng ta, gửi lời chào anh em”. Kiểu nói này cho thấy hai vị đã cùng sinh hoạt với nhau như thế nào.
 
(2) Soạn giả Công Vụ là soạn giả Tin Mừng thứ ba
 
Thứ nhất vì cả Tin Mừng lẫn Công Vụ đều được đề tặng Thêôphilô và soạn giả Công Vụ tuyên bố mình là soạn giả của Tin Mừng (Cv 1:1). Thứ hai, cả hai soạn phẩm đều có lời mở đầu. Thứ ba, văn phong và lối xếp đặt của cả hai soạn phẩm giống nhau. Nhưng nếu bảo rằng văn phong và lối xếp đặt ấy được một người giả mạo mô phỏng, thì không hẳn đúng. Vì khả năng phân tích văn chương hồi ấy chưa đạt được trình độ mô phỏng như vậy. Mà nếu có đi chăng nữa, thì một người tài giỏi như thế đâu chịu phí sức để tạo ra một soạn phẩm mô phỏng. Linh mục X. Léon-Dufour cũng cho rằng cùng một kế hoạch đã được cả hai soạn phẩm này nhấn mạnh như thể chúng đóng vai trò hai phần của cùng một soạn phẩm vậy, kế hoạch đó là việc loan truyền Lời Chúa cho tới tận cùng thế giới.
 
Nếu sử dụng một số chương của Tin Mừng thứ ba và ghi chú các chữ, các câu và các kết cấu đặc biệt, có tính đặc trưng, rồi tình cờ mở Công Vụ ra, ta sẽ thấy cùng những đặc trưng liên tục xuất hiện đi xuất hiện lại. Ngược lại, nếu mở Công Vụ trước, Tin Mừng sau, ta cũng sẽ thấy cùng một kết quả.
 
Ngoài sự tương đồng trên, còn phải kể đến những song hành trong mô tả, sắp xếp, và quan điểm nữa, chưa kể đến sự tương đồng trong ngôn ngữ y khoa như trên đã nhắc tới. Vả lại, còn có sự tương đồng giữa ngôn từ của Tin Mừng Luca và của các thư Phaolô. Có tác giả cho rằng trong khi giữa Thánh Mátthêu và Thánh Phaolô có chung 32 chữ, giữa Thánh Máccô và Thánh Phaolô có chung 22 chữ, giữa Thánh Gioan và Thánh Phaolô có chung 21 chữ, thì giữa Thánh Luca và Thánh Phaolô, có chung tới 101 chữ. Điều ấy làm nổi hơn nữa tư cách bạn đồng hành Thánh Phaolô của Thánh Luca, “người y sĩ thân mến của chúng ta”.
______________________________________________________________________________________________________
Ghi Chú
(1) Expositor 7, London, 1909
(2) Early Christianity, Greenwich [Conn.] 1954
(3) New Testament Teaching in the Light of St Paul’s, Cambridge, 1923
(4) The Gospel According To Luke I-IX, The Anchor Bible, Doubleday, 1981
(5)A. Plummer, A Critical and Exegetical Commentary on the Gospel according to St Luke, ICC, In lần 5, NY 1922, Dẫn Nhập
(6) The Gospel According to Luke trong Bộ The New Jerome Biblical Commentary, do R.E. Brown, J.A. Fitzmyer và R.E. Murphy chủ biên, Student Edition, Geoffrey Chapman, 1993
(7) J.A. Fitzmyer, đã dẫn
(8) The Synoptic Gospel, trong Introduction to the New Testament, A.Robert – A.Feuillet chủ biên, Desclee Company, 1965
(9)Sinh khoảng từ năm 115 tới năm 140
(10) Bản La Tinh thuộc thế kỷ thứ bẩy, nhưng dịch từ bản Hy Lạp viết khoảng năm 170.
(11) Xem Jos. A. Fitzmyer SJ, đã dẫn, tr.41.
(12)Xem “Gospel of St Luke” trong Bách Khoa Từ Điển Công Giáo, ấn bản 1914.
(13) St Luke, trong Bộ International Critical Commentary, in lần 4, Edinburgh, 1901)
(14) The Gospel Of Luke, London, 1966
(15) Paul, 2 vols, London, 1876
(16) Theology of the New Testament, 2 vols, London, 1952
(17) Luke the Physician, London, 1907)
(18)The Four Gospels, London, 1924)
(19) Novum Testamentum Graecum, Amsterdam, 1741)
(20) Tựa đầy đủ: The Medical Language of St Luke: A Proof from Internal Evidence that “The Gospel according to St Luke” and “The Acts of the Apostles” Were Written by the Same Person, and that the Writer Was a Medical Man, Dublin: Hodges, Figgis, 1882; Grand Rapids: Baker in lại năm1954.
 
http://www.thanhlinh.net/node/83129

 

 

]]> https://giaoxutanloc.net/blog/2015/01/05/tim-hieu-tin-mung-thu-ba-soan-gia-va-soan-pham/feed/ 0 Sự dị biệt giữa Chúa Giêsu và Muhammad https://giaoxutanloc.net/blog/2015/01/01/su-di-biet-giua-chua-giesu-va-muhammad/ https://giaoxutanloc.net/blog/2015/01/01/su-di-biet-giua-chua-giesu-va-muhammad/#comments Thu, 01 Jan 2015 02:45:53 +0000 https://giaoxutanloc.net/?p=9345 Sự dị biệt giữa Chúa Giêsu và Muhammad
 

Điều gì khác nhau giữa Chúa Giêsu và Muhammad?

 
Mặc dù có một số điểm tương tự giữa Chúa Giêsu và Muhammad – như lãnh đạo tôn giáo vĩ đại và ảnh hưởng thế giới, nhưng có những điểm rất khác nhau. Đó là khác nhau về lời tuyên bố, tính cách, quyền phép, ủy thác, quyền năng và sứ điệp. Chúng ta hãy cùng điểm qua các điểm dị biệt này.
 

Tuyên bố khác nhau

 
Muhammad nói ông chỉ là một con người; Còn Đức Giêsu tuên bố Ngài là Thiên Chúa. Thật vậy, Muhammad chưa hề tuyên bố ông là gì khác hơn một con người, một tiên tri của Đấng Allah. Lời cầu nguyện của ông chứng tỏ điều này: “Lạy Thánh Allah! Con chỉ là một con người” (Ahmed, Musnad, Vol. 6, tr. 103).
 
Mặc dù Đức Giêsu là một con người, cũng cảm thấy đau đớn, đói, khát, mệt mỏi, và cũng bị cám dỗ như chúng ta, nhưng Đức Giêsu là Thiên Chúa, đồng đẳng với Chúa Cha và Chúa Thánh Thần. Ngài được nói trước là sẽ làm người, Ngài và Chúa Cha luôn hiện hữu là MỘT Thiên Chúa, đồng sáng tạo vũ trụ.
 
Vài lý thuyết phổ thông, như The Da Vinci Code (Mật mã Da Vinci), cho rằng Giáo hội đã “phát minh” thần tính (divinity) của Chúa Giêsu, nhưng các chứng cớ lịch sử cho thấy các Kitô hữu đầu tiên đã tin rằng Chúa Giêsu vừa là Thiên Chúa vừa là con người.
 
Kitô giáo không như vậy nếu các môn đệ của Chúa Giêsu không hoàn toàn tin Ngài là Thiên Chúa. Thuật ngữ “Con Thiên Chúa” (Son of God) không có nghĩa là “con ruột” (biological offspring, về phương diện sinh học) hoặc Chúa Giêsu “kém thua” Chúa Cha, mà chỉ phản ánh mối quan hệ lẫn nhau về tính thần thánh (godhead). Các chứng cớ đều cho thấy rõ rằng các môn đệ đã hoàn toàn tin Chúa Giêsu là Thiên Chúa.
 

Tính cách khác nhau

 
Là một con người, Muhammad cũng phạm tội và chết như chúng ta. Nhưng Chúa Giêsu tuyệt đối không có tội: “Ai trong các ông chứng minh được là tôi có tội? Nếu tôi nói sự thật, sao các ông lại không tin tôi? Ai trong các ông chứng minh được là tôi có tội? Nếu tôi nói sự thật, sao các ông lại không tin tôi?” (Ga 8:46). Ngay cả các kẻ thù của Ngài cũng không thể kết tội Ngài đã phá bỏ các Điều răn của Thiên Chúa. Còn Muhammad nhận mình cũng sai lầm, và xin Đấng Allah tha thứ 3 lần (Sura al-Ghafir 40:55; 47:19 al-Fath 48:2).
 

Quyền phép khác nhau

 
Muhammad chưa bao giờ làm một phép lạ nào (Qur’an 29:50), nhưng Chúa Giêsu đã chứng tỏ quyền phép đối với thiên nhiên và con người bằng cách làm rất nhiều phép lạ: Chữa người què, mù, câm, điếc, làm sóng yên biển lặng, làm cho người chết sống lại, hóa bánh ra nhiều, đuổi thần ô uế,…
 

Ủy thác khác nhau

 
Chúa Giêsu được các ngôn sứ tiên báo, còn Muhammad thì không. Muhammad không đưa ra các ủy thác nào ngoài sự tiết lộ (revelation). Gần 300 lời tiên tri trong Cựu ước với 61 chi tiết đặc biệt đã được Chúa Giêsu hoàn tất. Chỉ Thiên Chúa mới có thể ứng nghiệm đầy đủ từng chi tiết. Do đó, Chúa Giêsu đã phù hợp từng chi tiết. Thiên nhiệm của Chúa Giêsu được tiên báo bằng Lời Tiên Tri của Thiên Chúa.
 

Quyền năng khác nhau

 
Sự phục sinh của Chúa Giêsu đã chứng tỏ thiên năng của Ngài, còn Muhammad đã chết và xương cốt vẫn ở ngôi mộ tại Medina. Mặt khác, Chúa Giêsu đã sống lại sau 3 ngày bị đóng đinh và đã được các lý hình xác nhận là Ngài đã tắt hơi thở. Cuộc khổ nạn và sự phục sinh của Ngài là các sự kiện lịch sử mà ngày nay người ta đã chứng minh cụ thể rõ ràng.
 

Sứ điệp khác nhau

 
Chúa Giêsu dạy yêu thương và dịu hiền, còn Muhammad dạy quy luật và phục tùng (submission). Muhammad dạy rằng chúng ta phải đạt được ơn cứu độ bằng cách trung thành với Ngũ Trụ Đức Tin Hồi Giáo (Islam’s Five Pillars of the Faith). Nói cách khác, ơn cứu độ của chúng ta tùy thuộc vào nỗ lực của chúng ta. Thậm chí người ta không bảo đảm được ơn tha thứ, và phải nhờ vào lòng thương xót của Đấng Allah để được tha thứ. Một số tín đồ Hồi giáo tin rằng kinh Koran (Qur’an) dạy phải tử đạo vì Đấng Allah thì sẽ được cứu độ và sẽ được thưởng công lên trời.
 
Chúa Giêsu nói rằng Thiên Chúa tạo dựng chúng ta để thiết lập mối quan hệ với Ngài. Kế hoạch của Ngài là nuôi dưỡng chúng ta trong một thiên gia (heavenly family) với tư cách là những đứa con yêu dấu của Ngài. Tuy nhiên, chúng ta đã phản nghịch Ngài và phá bỏ luật luân lý của Ngài. Kinh thánh gọi đó là tội lỗi. Sự bất tuân chống lại Thiên Chúa như vậy cần phải xét xử. Các hành vi tốt của chúng ta, tiền bạc, hoặc lời cầu nguyện cũng không thể chuộc lại tội lỗi của mình.
 
Kinh thánh cho chúng ta biết rằng Thiên Chúa đầy lòng nhân hậu và xót thương. Ngài đã “trả giá” cho chúng ta bằng chính giá máu của Đức Kitô qua cuộc khổ nạn đau thương và cái chết nhục nhã trên Thập giá. Thánh Phaolô nói: “Nếu quả thật sự liên kết với Đức Kitô đem lại cho chúng ta một niềm an ủi, nếu tình bác ái khích lệ chúng ta, nếu chúng ta được hiệp thông trong Thần Khí, nếu chúng ta sống thân tình và biết cảm thương nhau, thì xin anh em hãy làm cho niềm vui của tôi được trọn vẹn, là hãy có cùng một cảm nghĩ, cùng một lòng mến, cùng một tâm hồn, cùng một ý hướng như nhau. Đừng làm chi vì ganh tị hay vì hư danh, nhưng hãy lấy lòng khiêm nhường mà coi người khác hơn mình. Mỗi người đừng tìm lợi ích cho riêng mình, nhưng hãy tìm lợi ích cho người khác. Giữa anh em với nhau, anh em hãy có những tâm tình như chính Đức Kitô Giêsu” (Pl 2:1-5).
 
Chúa Giêsu nói: “Thiên Chúa yêu thế gian đến nỗi đã ban Con Một, để ai tin vào Con của Người thì khỏi phải chết, nhưng được sống muôn đời” (Ga 3:16).
 
Chúa Giêsu dạy rằng ơn cứu độ là tặng phẩm phải được ấp ủ bằng việc tin vào chính Ngài, chứ không là những việtc làm của chúng ta. Sự chọn lựa của chúng ta là CHẤP NHẬN hoặc TỪ KHƯỚC ơn tha thứ của Thiên Chúa.
 

TRẦM THIÊN THU (Chuyển ngữ từ Y-Jesus.com)

 http://www.thanhlinh.net/node/29865

]]> https://giaoxutanloc.net/blog/2015/01/01/su-di-biet-giua-chua-giesu-va-muhammad/feed/ 0 Hỏi : Vấn đề luân lý https://giaoxutanloc.net/blog/2014/12/31/hoi-van-de-luan-ly/ https://giaoxutanloc.net/blog/2014/12/31/hoi-van-de-luan-ly/#comments Tue, 30 Dec 2014 23:16:34 +0000 https://giaoxutanloc.net/?p=9308 Vấn đề luân lý (6):
 
Bai 6 hp-66d26-300x235
Như thế nào được xem là “nghiêm trọng” để được thực hành phương pháp kế hoạch hóa gia đình tự nhiên?
Câu hỏi: Như thế nào được xem là “nghiêm trọng” để được thực hành phương pháp kế hoạch hóa gia đình tự nhiên? Một số người gọi đây là cách tránh thai theo kiểu Công Giáo. Người khác thì nói ngược lại. Có giáo huấn nào trực tiếp trả lời câu hỏi này không?
Trả lời: Trước hết cần phải hiểu rằng chúng ta đang nói về kế hoạch hóa gia đình theo phương cách tự nhiên chứ không phải bất cứ loại tránh thai nào giúp quan hệ tình dục mà không có con.
Một số người gọi mình là “người theo thuyết tin rằng sự quan phòng của Chúa” khi cho rằng Chúa đã cho mình bao nhiêu con mà Ngài muốn. Dĩ nhiên, các đôi vợ chồng (và tất cả những Kitô hữu) nên tin vào sự quan phòng của Chúa. Nhưng như Germain Grisez nói, “sự quan phòng ấy cho các đôi vợ chồng Công Giáo lý trí được đức tin soi dẫn và khả năng để hành động theo nó.” Mộ đạo không được lầm lẫn với suy đoán.
Thông điệp Casti Connubii của Đức Pius XI không đề cập chính xác điểm này nhưng chỉ nói về “nhân đức tiết dục mà luật Kitô giáo cho phép trong hôn nhân khi cả hai vơ chồng cùng đồng ý.” Chính Đức Pius XI cũng nói đến nghĩa vụ phải lan truyền sự sống, ngoại trừ bốn trường hợp có “động cơ nghiêm trọng”: y tế, ưu sinh, kinh tế và xã hội. Như thế, theo Đức Pius XII, chọn lựa trì hoãn việc sinh con sẽ được chấp nhận với điều kiện hợp lý và chính đáng. Không có những điều kiện hợp lý và chính đáng này thì việc không muốn có con sẽ đi ngược với sự sống và luật luân lý.
Công Đồng Vatican cũng dạy rằng: “Hôn nhân và tình yêu đôi lứa, tự bản chất, phải hướng đến việc sinh sản và giáo dục con cái. Con cái thực sự là món quà cao vời nhất của hôn nhân và góp phần vào sự phong phú của cha mẹ.” (Gaudium et Spes, số 50). Cùng với Giáo Luật 1055, triệt 1, và GLGHCG số 1601, Công Đồng nói đến những yếu tố mà các cặp vợ chồng phải cân nhắc: hạnh phúc của mình và con cái (đã có hoặc chưa có); những điều kiện vật chất và tinh thần; thậm chí là những lợi ích của nhóm gia đình, xã hội lúc này và của chính Giáo Hội. Công Đồng dạy rằng: “Chính cha mẹ phải suy xét điều này trước mặt Chúa” (GS, số 50). Đây không thể là một quyết định võ đoán tùy tiện nhưng là một phán đoán của lương tâm, phù hợp với luật của Chúa và giáo huấn của Giáo Hội là nơi giải thích luật ấy dưới ánh sáng của Tin Mừng.
Trong vấn đề hòa hợp giữa tình yêu lứa đôi với sự sống con người, Công Đồng dạy rằng phương diện luân lý của chọn lựa ở đây “không chỉ phụ thuộc vào ý hướng chân thành” (chỉ động cơ), nhưng còn vào những chuẩn mực khách quan “dựa trên bản tính của con người và hành vi của người ấy trong việc bảo tồn ý nghĩa trọn vẹn của sự trao ban lẫn nhau và sinh sản trong bối cảnh của một tình yêu thực sự” (GS, số 51).
Tiếp đến, Đức Phaolo VI trong Humanae Vitae,  số 10 và 16, tiếp tục giáo huấn của Đức Pius XII và Công Đồng, khi nói rằng: “Các cặp vợ chồng có thể cân nhắc dựa trên những điều kiện về thể lý, kinh tế, sinh lý và xã hội để quyết định cách sáng suốt và quảng đại là có thêm con hay không, và với những ai quyết định không có thêm con trong một thời gian không xác định nào đó thì phải có những lý do nghiêm trọng và tôn trọng những quy định luân lý.”
Huấn dụ của Đức Gioan Phaolo II, Familiaris Consortio, lại chẳng đề cập gì đến “những lý do” để thực hiện việc kế hoạch hóa gia đình bằng phương pháp tự nhiên. Tuy nhiên, trong một quyển sách tổng hợp các loạt bài nói chuyện của ngài có tựa đề Những suy tư vầ Humanae Vitae (1984), ngài có nói đến vấn đề này rất cụ thể. Ngài nói rằng phương pháp tránh thai tự nhiên có thể sẽ bị lạm dụng nếu sử dụng vì “những lý do không đáng”. Do đó, cần phải suy xét kỹ, không chỉ vì lợi ích của gia đình, nhưng còn sức khỏe và khả năng của vợ chồng, nhưng còn vì thiện ích cho xã hội và Giáo Hội.
Cuối cùng, trong Thông Điệp Evangelium Vitae, trong phần dành để nói về việc xây dựng một “văn hóa sự sống” mới, Đức Gioan Phaolo II cũng nói về việc huấn luyện, đào tạo các cặp vợ chồng trong việc sinh sản có trách nhiệm: “Điều này xảy ra khi gia đình quảng đại mở ra với những mầm sống mới, và khi vợ chồng có một thái độ cởi mở và phục vụ sự sống, cho dù, vì những lý do nghiêm trọng và trong sự tôn trọng luật tự nhiên, họ có thể tránh có con trong một khoảng thời gian hay mãi mãi”.
Quan điểm Công Giáo mời gọi sự quảng đại của các đôi vợ chồng, nhưng cũng nhận ra là có khi vì những lý do nghiêm trọng, họ không thể có thêm con cái. Điều quan trọng là khi làm việc này, họ phải tự vấn mình là họ có đáp lại lời mời gọi của Chúa để quảng đại phục vụ sự sống hay không.
(trích trong SMITH, Msgr. WILLIAM B,. Modern Moral Problems: Trustworthy Answers to Your Tough Questions, edited by Donald Haggerty, Ignatius Press, San Francisco, 2012, tr 130)
Lược dịch: Pr. Lê Hoàng Nam, SJ
 

Vấn đề luân lý (7):

Chúng ta có thể thực hiện việc ngừa thai là “sự dữ ít hơn” việc phá thai không?

Thai 184438_4-300x214

Câu hỏi: Giữa hai sự dữ, chúng ta nên chọn “sự dữ ít hơn”. Chúng ta có thể thực hiện việc ngừa thai là “sự dữ ít hơn” việc phá thai không?
Trả lời:
Trước tiên, chúng ta hãy nói về vấn đề “sự dữ ít hơn”. Nhà thần học Germain Grisez cho rằng chỉ có thể được phép khuyên một người thực hiện một “điều dữ ít hơn” khi người đưa ra lời khuyên cố gắng thuyết phục người kia làm điều ít thiệt hại hơn, chứ không phải khuyên một người làm một điều xấu, vì khuyên một người làm một điều xấu, dù là xấu nhiều hay xấu ít, đều sai cả.
Cha Ludovico Bender, OP, nói rằng một sự dữ không thể trở thành tốt bởi vì nó ít xấu hơn một điều xấu lớn hơn. Do đó, Bender cho rằng việc khuyên một người phạm một tội ít nặng hơn một tội khác là điều không được. Tuy nhiên, khuyên một người từ bỏ một phần trong toàn bộ điều xấu mà người đó đã hoạch định thì là một điều tốt. Ví dụ, một tên trộm muốn giết chủ nhà và cướp tài sản, sẽ là điều tốt nếu khuyên người này chỉ lấy tài sản thôi chứ đừng giết người. Đây là việc khuyên chống việc-giết-người, chứ không phải, khuyên tên trộm. Như vậy, có một sự khác biệt giữa khuyên làm một điều xấu ít hơn với can ngăn chống lại một phần của một kế hoạch xấu đã có.
Giáo lý cũng dạy rằng các tội có tính nặng nhẹ khác nhau: giết người thì nặng hơn ăn trộm, bạo lực chống lại cha mẹ thì tự bản thân nó nặng hơn chống lại người lạ. Quả thực là giết người thì nặng hơn ăn trộm. Nhưng ăn trộm, dù là nặng hay nhẹ, thì không bao giờ là “tốt”. Nó chỉ là “điều xấu ít hơn” khi so sánh với điều xấu hơn mà thôi. Nhưng đây là một kiểu so sánh không đúng về mặt luân lý.
Một sự so sánh đúng đắn về mặt luân lý phải có liên hệ với nhau trong cùng một loại và phải dựa trên nền tảng tự do của điều trái ngược: được làm hay không được làm trong cùng một điều trong cùng một hoàn cảnh. Ví dụ: có được ăn cắp 1000 USD từ một người cụ thể này không. So sánh điều này với loại khác thì không đúng. Ví dụ, không thể so sánh việc ăn cắp 1000 USD của người này với ăn cắp 1000 USD của một ông chủ giàu có, hay một công ty lớn hay so sánh giữa việc ăn cắp với việc giết người là một những kiểu so sánh khập khiễng, vì nó không cùng nằm trên một bình diện.
Như vậy, thay vì để dẫn đến hậu quả phá thai hay gia đình tan vỡ, mình có nên cho phép ngừa thai như là một “sự dữ ít hơn” không?
Đức Gioan Phaolo II đã nói đến vấn đề này trong thông điệp Evangelium Vitae rằng nhiều người cố gắng biện minh cho việc ngừa thai, xem nó như một việc phương pháp chống phá thai, nhưng đây chỉ là 1 sự ảo tưởng. Việc ngừa thai chẳng những không làm giảm tỷ lệ phá thai, nhưng thực tế cho thấy xã hội nào cho phép ngừa thai thì tỷ lệ phá thai càng cao.
Dù việc ngừa thai và phá thai khác nhau về bản chất và tính nặng nhẹ luân lý (phá thai là tiêu hủy một sự sống – vi phạm điều răn thứ 5, ngừa thai chống lại nhân đức khiết tịnh trong hôn nhân – vi phạm điều răn thứ 6,) nhưng cả hai đều có mối liên hệ gần gũi với nhau. Chúng cho thấy một não trạng chống lại sự sống, từ chối đón nhận trách nhiệm trong vấn đề tính dục, và một quan niệm ích kỷ, xem sự sống con người như rào cản cho sự kiện toàn cá nhân. Những hành vi tự bản chất là xấu như ngừa thai và phá thai thì không thể trở thành “tốt” nên không bao giờ được phép làm với ý hướng mang đến điều tốt hay ít xấu hơn. Tự bản chất, những hành vi xấu, xét cho cùng, là đối tượng của chọn lựa con người, vốn tự bản chất “không thể giúp hướng về Chúa vì chúng mâu thuẫn hoàn toàn với điều tốt của con người là loài được dựng nên giống hình ảnh của Người” (Veritatis Splendor, số 79, 80)
(trích trong SMITH, Msgr. WILLIAM B,. Modern Moral Problems: Trustworthy Answers to Your Tough Questions, edited by Donald Haggerty, Ignatius Press, San Francisco, 2012, tr 142)
Lược dịch: Pr. Lê Hoàng Nam, SJ
 

Vấn đề luân lý (8):

Cho vay nặng lãi và bài bạc có tội không?

đánh-bài-300x225

Câu hỏi: Cho vay nặng lãi và bài bạc có tội không? Tại sao? Tôi không thấy Giáo Lý nói gì về điều này.
Trả lời:
Trước hết, xin nói về việc cho vay nặng lãi. Đúng là Giáo Lý không nói cách rõ ràng về điều này. Nhưng chỉ là không nói “rõ ràng” thôi, chứ không phải là không nói. Cho vay nặng lãi là việc trục lợi từ một khoảng cho người khác vay với một tỷ lệ làm lời không công bằng, vượt quá mức cần thiết. Về điều này, Công Đồng Laterano V (1515) đã nói rằng đây là một điều sai vì “người ta làm lời từ việc sử dụng một điều không tự sinh ra thêm, không có sức lao động, không có phí tổn, và không có sự đánh liều nào của người cho vay.”
Việc cho vay nặng lãi có chút dính dáng đến điều răn thứ Bảy, được sách GLHTCG nói đến như những hành vi không hợp pháp trong số 2409, và không nằm trong những hợp đồng công bằng với mức lợi hợp lý nói đến trong số 2410. Vì thế, cho vay với một mức lời theo tỷ giá thị trường chung là hợp lẽ công bằng. Trục lợi từ người khác bằng cách tự quy định một mức cao hơn không hợp lý là sai vì nó đã xếp vị trí của con người xuống thấp hơn lợi ích vật chất, trong khi điều ngược lại [con người cao hơn vật chất] mới là điều đúng.
Về chuyện bài bạc, sách GLHTCG, số 2413 có nói rằng những trò chơi may rủi hay đánh bài/cá cược tự nó không trái với lẽ công bằng. Chúng chỉ trở nên không thể chấp nhận được về mặt luân lý khi nó lấy đi khỏi người ta những gì cần thiết để chu cấp cho nhu cầu của mình và của người khác. Đam mê bài bạc sẽ biến người ta thành nô lệ. Gian lận trong bài bạc sẽ trở thành một vấn đề lớn, trừ trường hợp những tác hại do nó mang lại quá nhỏ đến độ người bị hại coi nó chẳng đáng là gì. Nếu nó không gây ra thiệt hại lớn thì chính sự gian lận cũng đã là một điều sai trái rồi.
Như vậy, điều làm nên tội trong việc đánh bài/cá độ là việc ta bị cuốn hút đến độ đánh mất chính mình, không còn làm chủ mình, khiến mình trở thành nô lệ của nó, mình bị mất đi những điều kiện để chăm sóc cho chính mình và cho những ai mà mình có trách nhiệm. Đánh bài/cá độ một cách thái quá sẽ rất dễ dẫn đến chuyện hơn thua, gian lận, bất chấp tất cả. Bởi thế, tự bản thân việc tham gia những trò chơi may rủi không vi phạm về mặt luân lý, nhưng nó sẽ rất dễ dẫn người chơi đến những hậu quả không tốt hay đến những hành vi khác là những hành vi vi phạm luân lý.
 
(trích trong SMITH, Msgr. WILLIAM B,. Modern Moral Problems: Trustworthy Answers to Your Tough Questions, edited by Donald Haggerty, Ignatius Press, San Francisco, 2012, tr 241-246)
Lược dịch: Pr. Lê Hoàng Nam, SJ
 

 

 

http://dongten.net/noidung/43702
]]> https://giaoxutanloc.net/blog/2014/12/31/hoi-van-de-luan-ly/feed/ 0 MÙA VỌNG & GIÁNG SINH 72 CÂU HỎI ĐÁP – TRẮC NGHIỆM & Ô CHỮ https://giaoxutanloc.net/blog/2014/12/11/mua-vong-giang-sinh-72-cau-hoi-dap-trac-nghiem-o-chu/ https://giaoxutanloc.net/blog/2014/12/11/mua-vong-giang-sinh-72-cau-hoi-dap-trac-nghiem-o-chu/#comments Thu, 11 Dec 2014 08:28:56 +0000 https://giaoxutanloc.net/?p=9082

MÙA VỌNG & GIÁNG SINH

72 CÂU HỎI ĐÁP – TRẮC NGHIỆM & Ô CHỮ

 

 "Vinh danh Thiên Chúa trên trời,

bình an dưới thế cho loài người Chúa thương."

Tin mừng thánh Luca 2,14

 

01. Hỏi : Phụng Vụ là gì ?

Thưa : Là việc phụng thờ chính thức và công khai của Hội thánh (như cử hành Thánh lễ, các Bí tích và phụng vụ các giờ kinh).

 

02. Hỏi : Phụng Vụ gồm những việc gì ?

Thưa : Phụng Vụ gồm những việc Cử hành Thánh Lễ, các Bí Tích và Phụng Vụ Các Giờ Kinh.

 

03. Hỏi : Năm Phụng vụ là gì ?

Thưa : Là thời gian một năm, trong đó Hội Thánh mừng các biến cố trọng đại của Chúa Giêsu, Đức Mẹ và Các Thánh.

 

04. Hỏi : Năm Phụng vụ là quảng thời gian một năm, trong đó Hội Thánh mừng các biến cố trọng đại của ai?

Thưa : Của Chúa Giêsu, Đức Mẹ và Các Thánh.

 

05. Hỏi : Năm Phụng vụ có mục đích gì?

Thưa : Có mục đích giúp người tín hữu hiểu và sống các mầu nhiệm trong đạo cách thiết thực hơn.

 

06. Hỏi : Hội Thánh chia năm Phụng vụ thành mấy mùa ?

Thưa : 5 mùa.

 

07. Hỏi : Hội Thánh chia năm Phụng vụ thành 5 mùa. Đó là những mùa nào ?

Thưa : Mùa Vọng, Mùa Giáng Sinh, Mùa Chay, Mùa Phục Sinh, và Mùa Thường Niên.
 

08. Hỏi : Tại sao Hội Thánh chia năm Phụng vụ thành các mùa ?

Thưa : Vì Hội Thánh muốn triển khai trọn vẹn Mầu Nhiệm Chúa Kitô qua chu kỳ một năm, từ Nhập Thể, Giáng Sinh đến Thăng Thiên, Hiện Xuống và ngày Chúa Kitô quang lâm.

 

09. Hỏi : Mùa Vọng có những đặc tính nào?

Thưa : Có hai đặc tính:

– Một là thời gian chuẩn bị mừng lễ Chúa Giáng Sinh, kính nhớ việc Con Thiên Chúa đến lần thứ nhất với loài người.

-Hai là cơ hội để các tín hữu hướng lòng trông đợi      Chúa Kitô đến lần thứ hai trong ngày tận thế.

 

10. Hỏi : Mùa Vọng gồm bao nhiêu tuần ?

Thưa : Mùa Vọng gồm 4 tuần

 

11. Hỏi : Mùa Vọng bắt đầu và kết thúc khi nào ?

Thưa : Mùa Vọng bắt đầu từ Chúa Nhật thứ I Mùa Vọng và kết thúc vào trước giờ kinh chiều ngày lễ Vọng Chúa Giáng Sinh (24/12).

 

12. Hỏi : Màu Phụng vụ của mùa vọng là màu gì?

Thưa : Màu tím.

 

13. Hỏi : Màu tím biểu tượng của sự gì ? 

Thưa : Màu tím biểu tượng của sự ăn năn, thống hối.

 

14. Hỏi : Chúa Nhật III Mùa Vọng gọi là Chúa Nhật gì ?

Thưa : Là Chúa Nhật HÃY VUI LÊN

 

15. Hỏi : Chúa Nhật III Mùa Vọng gọi là Chúa Nhật HÃY VUI LÊN mời gọi mọi tín hữu điều gì ?

Thưa : Hưởng niềm vui thầm kín và an lành trong niềm trông đợi Đấng Cứu Tinh.

 

16. Hỏi : Trong Mùa Vọng, người tín hữu phải sống tâm tình nào ?

Thưa : Tâm tình sám hối và hân hoan mong đợi Đấng Cứu Thế.

 

17. Hỏi : Sống trong tâm tình hướng về ngày Chúa đến buộc chúng ta phải làm gì ?

Thưa : Tỉnh thức và luôn luôn sẵn sàng như người tôi trung.

 

18. Hỏi : Theo truyền thống Đức Giáo hoàng nào là người thiết lập thực sự Mùa Vọng La Mã ?

Thưa : Đức Giáo hoàng nào Grêgôriô Cả (qua đời năm 604)

 

19. Hỏi : Hội Thánh đặt lễ Giáng Sinh vào đúng ngày 25-12, ngày người ngoại giáo cử hành lễ mừng Ánh sáng để công bố điều gì?

Thưa : Để công bố chính Đức Giêsu Kitô mới thực là Ánh sáng, là Mặt trời soi sáng thế gian.

 

20. Hỏi : Cây Giêsê nhắc chúng ta nhớ tới điều gì?

Thưa : Cây Giêsê nhắc chúng ta nhớ tới gia phả Đức Kitô (x. Mt 1:1+). Cây Giêsê là biểu tượng gia phả Chúa Giêsu, liên quan Kinh thánh với lịch sử cứu độ, từ khai thiên lập địa tới Đức Kitô.

 

21. Hỏi : Vị thánh nào được xem như là Ông già Nôen?

Thưa : Thánh Nicolas.

 

22. Hỏi : Nhân vật nào được Thánh Kinh nhắc đến nhiều trong Mùa Vọng như là người đi trước chuẩn bị cho Chúa đến ?

Thưa : Là Thánh Gioan Tẩy Giả, được Thiên Chúa sai đi trước dọn đường cho Chúa Giêsu.

 

 

23. Hỏi : Cha mẹ của ông Gioan Tẩy Giả là ai ?

Thưa : Cha mẹ của ông Gioan Tẩy Giả là ông Dacaria và bà  Êlisabét.

 

24. Hỏi : Mùa Giáng Sinh bắt đầu từ lễ Chúa Giáng Sinh và kết thúc khi nào ?

Thưa : Đến lễ Chúa Giêsu chịu phép rửa.

 

25. Hỏi : Mùa Giáng Sinh có đặc tính nào ?

Thưa : Kính nhớ Ngôi Hai Thiên Chúa Giáng Sinh và lần tỏ mình đầu tiên của Người.

 

26. Hỏi : Nguồn gốc Lễ Giáng Sinh là lễ nào ?

Thưa : Nguồn gốc lễ Giáng Sinh là lễ thờ thần mặt trời.

 

27. Hỏi : Mùa Giáng Sinh còn được ghi dấu bằng những lễ nào khác ?

Thưa : Một là lễ Kính Thánh Gia thất.

– Hai là lễ Maria Mẹ Thiên Chúa.

– Ba là lễ Hiển Linh.

 

28. Hỏi : Vua Do thái thời Chúa Giêsu sinh ra là ai?

Thưa : Vua Do thái thời Chúa Giêsu sinh ra là vua Hêrôđê Cả (Mt 2,1-12)

 

29. Hỏi : Hoàng đế Lamã thời Chúa Giêsu sinh ra là ai?

Thưa : Hoàng đế Lamã thời Chúa Giêsu sinh ra là hoàng đế Augúttô (Lc 2,1-20)

 

30. Hỏi : Những người từ phương Đông đến thờ lạy Hài nhi Giêsu là ai ?  

Thưa : Những người từ phương Đông đến thờ lạy Hài nhi Giêsu là các nhà chiêm tinh (Mt 2,1-12)

31. Hỏi : Dấu hiệu nào dẫn đường cho các nhà chiêm tinh đến thăm Hài Nhi ? 

Thưa : Một ngôi sao lạ xuất hiện tại phương Đông (Mt 2,1-12).

 

32. Hỏi : Các nhà chiêm tinh dâng cho Chúa Hài Nhi những gì ? (Mt 2,1-12)

Thưa : Các nhà chiêm tinh dâng cho Hài Nhi : Vàng, Nhũ Hương và Mộc Dược.

 

33. Hỏi : Các nhà chiêm tinh dâng cho Hài Nhi vàng ám chỉ điều gì ? (Mt 2,1-12)

Thưa : Ám chỉ Hài Nhi là Vua.

 

34. Hỏi : Các nhà chiêm tinh dâng cho Hài Nhi nhũ hương ám chỉ điều gì ? (Mt 2,1-12)

Thưa : Ám chỉ Hài Nhi là Thiên Chúa.

 

35. Hỏi : Các nhà chiêm tinh dâng cho Hài Nhi mộc dược ám chỉ điều gì ? (Mt 2,1-12)

Thưa :  Ám chỉ Hài Nhi là con người.

 

36. Hỏi : Nơi Hài nhi Giêsu sinh ra đâu ?

Thưa : Nơi Hài nhi Giêsu sinh là Bêlem (Mt 2,1-12)

 

37. Hỏi : “Phần ngươi, hỡi Bêlem, miền đất Giuđa, ngươi đâu phải là thành nhỏ nhất của Giuđa, vì ngươi là nơi vị lãnh tụ chăn dắt Ítraen – dân Ta, sẽ ra đời”. Lời ngôn sứ nào đã tiên báo ?

Thưa : Lời ngôn sứ Mikha (Mt 2,1-12)

(Mikha 5,1)

 

38. Hỏi : “Emmanuen” có nghĩa là gì ? (Mt 1,18-25)

Thưa :  Là "Thiên Chúa ở cùng chúng ta"

 

39. Hỏi : Ông bà ngoại của Chúa Giêsu là ai ?

Thưa :  Là ông Gioakim và bà Anna.

 

40. Hỏi : Thiên Chúa đã tiếp xúc với thánh Giuse bằng cách nào ?

Thưa :  Thiên Chúa dùng các giấc mộng để tỏ ra ý định của Ngài.

 

41. Hỏi : Sứ thần Gáprien nói với tư tế Dacaria về Gioan, con trẻ sẽ đầy thần khí và quyền năng của ai ?

Thưa :  Đầy thần khí và quyền năng của ngôn sứ Êlia (Lc 1,5-25)

 

42. Hỏi : Mẹ của thánh Gioan Tẩy giả tên là gì ?

Thưa :  Là bà Êlisabét (Lc 1,5-25)

 

43. Hỏi : Cha của thánh Gioan Tẩy giả tên là gì ? 

Thưa :  Là ông Dacaria (Lc 1,5-25)

 

44. Hỏi : Thánh Gioan lớn hơn Đức Giêsu bao nhiêu tháng ?

Thưa :  6 tháng (Lc 1,26-38)

 

45. Hỏi : Sứ thần đã truyền tin cho Đức Maria tên là gì ?  

Thưa :  Sứ thần Gáprien (Lc 1,26-38)

 

46. Hỏi : Sứ thần Gáprien đến với Đức Maria tại thành nào ?  

Thưa : Thành Nadarét (Lc 1,26-38)

 

47. Hỏi : Tên mà sứ thần Gáprien báo cho Đức Maria biết con trẻ sẽ sinh ra là gì ? 

Thưa : Là Giêsu (Lc 1,26-38)

 

48. Hỏi : Đức Giêsu sẽ thừa hưởng ngai vàng của ai ?  

Thưa : Của vua Đavít (Lc 1,26-38)

 

49. Hỏi : “Mừng vui lên, hỡi Đấng đầy ân sủng, Đức Chúa ở cùng bà”. Lời chúc mừng Đức Maria này là của ai ?

Thưa : Của Sứ thần Gáprien (Lc 1,26-38)

 

50. Hỏi : “Người sẽ ngự xuống trên Đức Maria và quyền năng Đấng Tối Cao sẽ rợp bóng trên Bà.” Người là ai ?

Thưa : Là chính Chúa Thánh Thần (Lc 1,26-38)

 

51. Hỏi : Người chị họ của Đức Maria tên là gì ?

Thưa :  Là Bà Êlisabét (Lc 1,9-45)

 

52. Hỏi : Tên của đứa trẻ, con của tư tế Dacaria và bà Êlisabét là gì ?  

Thưa :  Là Gioan (Lc 1,59-66)

 

53. Hỏi : Sau khi sinh được bao ngày thì người ta đặt tên cho con trẻ ?  

Thưa :  8 ngày (Lc 1,59-66)

 

54. Hỏi : Theo Thánh sử Mátthêu, Người sinh ra ông Giuse, chồng của bà Maria tên là gì ?

Thưa :  Ông Giacóp (Mt 1,1-17)

 

55. Hỏi : Người đã thành hôn với Đức Maria tên là gì ?

Thưa : Ông Giuse (Mt 1,1-17)

56. Hỏi : “Emmanuen” được ngôn sứ nào tiên báo ?

Thưa : Ngôn sứ Isaia (Mt 1,18-25)(Is7,14)

 

57. Hỏi : Tổng trấn thời Chúa Giêsu sinh ra tên là gì ?  

Thưa : Tổng trấn Quiriniô (Lc 2,1-20)

 

58. Hỏi : Với những người chăn chiên, sứ thần Chúa nói : “Hôm nay, một Đấng cứu độ đã sinh ra cho anh em trong thành nào, Người là Đấng Kitô Đức Chúa.”

Thưa :  Thành vua Đavít (Lc 2,1-20).

 

59. Hỏi : Với những người chăn chiên, sứ thần Chúa nói : “Anh em cứ dấu này mà nhận ra Người, anh em sẽ gặp thấy 1 trẻ sơ sinh bọc tả, nằm ở đâu ? 

Thưa :  Nằm trong máng cỏ (Lc 2,1-20).

 

60. Hỏi : Tại đền thờ, vị ngôn sứ nào đã nói với Đức Maria : “Còn chính bà, 1 lưỡi gươm sẽ đâm thấu tâm hồn bà.” ?

Thưa : Ông Siméon (Lc 2,33-35).

 

61. Hỏi : Nữ ngôn sứ đã gặp Hài Nhi và 2 ông bà trong Đền Thờ Giêrusalem tên là gì ?

Thưa : Bà Anna (Lc 2,36-38).

 

62. Hỏi : Chi tộc của nữ ngôn sứ Anna, người đã gặp Hài Nhi Giêsu  trong Đền Thờ là gì ?

Thưa : Chi tộc Asê (Lc 2,36-38)

 

63. Hỏi : Theo luật dạy rằng : “Mọi con trai đầu lòng phải được gọi là của thánh, dành cho Chúa”, và cũng để dâng của lễ theo luật Chúa truyền, là 1 đôi chim gáy hay là gì ?

Thưa : 1 cặp bồ câu non (Lc 2,23-24).

 

64. Hỏi : Người đã tìm giết Hài Nhi Giêsu là ai?  

Thưa : Vua Hêrôđê Cả (Mt 2,13-18).

 

65. Hỏi : Đất nước nào Hài Nhi Giêsu cùng gia đình lánh nạn?  

Thưa : Nước Ai Cập (Mt 2,13-18).

 

66. Hỏi : “Ta gọi Con Ta ra khỏi Ai Cập”. Đây là lời ngôn sứ nào?  

Thưa : Đây là lời ngôn sứ Hôsê (11,1)(Mt 2,13-18)

 

67. Hỏi : Người cai trị miền Giuđê sau khi vua Hêrôđê Cả băng hà là ai ? (Mt 2,19-23)

Thưa : Vua Hêrôđê Áckhêlao (Mt 2,19-23)

 

68. Hỏi : Thành mà gia đình thánh gia cư ngụ sau khi từ Ai cập trở về là thành nào ?  

Thưa : Thành Nadarét (Mt 2,19-23)

 

69. Hỏi : Ông Giuse và bà Maria lạc mất Chúa Giêsu vào năm Người được bao nhiêu tuổi ?  

Thưa : Năm Chúa Giêsu lên 12 tuổi (Lc 2,41-50)

 

70. Hỏi : Năm 12 tuổi, Đức Giêsu cùng với hai ông bà lên Đền Thờ Giêrusalem mừng lễ gì và 2 Ông bà đã lạc mất Người ở đó ?

Thưa : Lễ Vượt Qua (Lc 2,41-45)

 

71. Hỏi : Khi thấy Chúa Giêsu ngồi giữa các bậc thầy, người liền nói : “Con ơi, sao con lại làm cho cha mẹ như thế ? Con thấy không, cha con và mẹ đây đang phải cực lòng tìm con !” Người đã nói câu này là ai ?  

Thưa : Của Đức Maria, Mẹ Người  (Lc 2,41-50)

 

72. Hỏi : Tại Đền Thờ, khi thấy Đức Giêsu ngồi giữa các bậc thầy, 2 ông bà sửng sốt. Song Đức Giêsu nói câu gì? 

Thưa : “Sao cha mẹ lại tìm con ? Cha mẹ không biết là con có bổn phận ở nhà của Cha Con sao ?” (Lc 2,41-50)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

MÙA VỌNG & GIÁNG SINH

72 CÂU TRẮC NGHIỆM

 

01. Phụng Vụ là gì ?

a. Là việc phụng thờ chính thức và công khai của Hội thánh.

b. Là việc Suy tôn Lời Chúa

c. Là việc hành hương kính Đức Mẹ

d. Cả a, b và c đúng.

 

02. Phụng Vụ gồm những việc gì ?

a. Cử Hành Thánh Lễ

b. Các Bí Tích

c. Phụng Vụ Các Giờ Kinh

d. Cả a, b và c đúng.

 

03. Năm Phụng vụ là gì?

a. Là thời gian một năm, trong đó Hội Thánh mừng các biến cố trọng đại của Chúa Giêsu, Đức Mẹ và Các Thánh.

b. Là quảng thời gian Hội Thánh tưởng các linh hồn nơi luyện ngục

c. Là quảng thời gian Hội Thánh giúp người tín hữu sống đạo

d. Cả a, b và c đúng.

04. Năm Phụng vụ là quảng thời gian một năm, trong đó Hội Thánh mừng các biến cố trọng đại của ai ?

a. Các Thánh

b. Đức Mẹ

c. Chúa Giêsu

d. Cả a, b và c đúng.

 

05. Năm Phụng vụ có mục đích gì ?

a. Mừng biến cố Giáng sinh cách long trọng

b. Mừng biến cố Phục sinh trọn hảo

c. Giúp người tín hữu hiểu và sống các mầu nhiệm trong đạo cách thiết thực hơn.

d. Biệt tôn Đức M     aria

 

06. Hội Thánh chia năm Phụng vụ thành mấy mùa ?

a. 3 mùa

b. 4 mùa

c. 5 mùa

d. 6 mùa

 

07. Hội Thánh chia năm Phụng vụ thành 5 mùa. Đó là những mùa nào ?

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

 

08. Tại sao Hội Thánh chia năm Phụng vụ thành các mùa ?

a. Vì Hội Thánh tôn vinh Thiên Chúa

b. Vì lệnh truyền của Chúa Giêsu

c. Vì Hội Thánh muốn cho mọi người nhận biết Chúa là Thiên Chúa thật.

d. Vì Hội Thánh muốn triển khai trọn vẹn Mầu Nhiệm Chúa Kitô qua chu kỳ một năm, từ Nhập Thể, Giáng Sinh đến Thăng Thiên, Hiện Xuống và ngày Chúa Kitô quang lâm.

 

09. Mùa Vọng có những đặc tính nào ?

a. Là thời gian chuẩn bị mừng lễ Chúa Giáng Sinh, kính nhớ việc Con Thiên Chúa đến lần thứ nhất với loài người.

b. Là cơ hội để các tín hữu hướng lòng trông đợi Chúa Kitô đến lần thứ hai trong ngày tận thế.

c. Là thời gian ăn năn sám hối để mừng Chúa Kitô Phục sinh.

d. Chỉ có a và b đúng.

 

10. Mùa Vọng gồm bao nhiêu tuần ?

a. Mùa Vọng gồm 3 tuần.

b. Mùa Vọng gồm 4 tuần.

c. Mùa Vọng gồm 5 tuần.

d. Mùa Vọng gồm 6 tuần.

 

11. Mùa Vọng bắt đầu và kết thúc khi nào ?

a. Mùa Vọng bắt đầu từ Chúa Nhật thứ I Mùa Vọng và kết thúc vào trước giờ kinh chiều ngày lễ Vọng Chúa Giáng Sinh (24/12).

b. Mùa Vọng bắt đầu từ Chúa Nhật thứ I Mùa Vọng và kết thúc vào sau lễ Vọng Chúa Giáng Sinh (24/12).

c. Mùa Vọng bắt đầu từ Chúa Nhật thứ I Mùa Vọng và kết thúc vào sau lễ Chúa Giáng Sinh (25/12).

d. Mùa Vọng bắt đầu từ Chúa Nhật thứ I Mùa Vọng và kết thúc vào sau lễ Hiển Linh.

 

12. Màu phụng vụ của mùa vọng là màu gì? a. Màu xanh.

b. Màu tím.

c. Màu vàng.

d. Màu trắng.

13. Màu tím biểu tượng của sự gì ?

a. Sự ăn năn.

b. Sự thống hối.

c. Sự vui mừng.

d. Chỉ có a và b đúng.

 

14. Chúa Nhật III Mùa Vọng gọi là Chúa Nhật gì ?

a. Chúa Nhật TIN TƯỞNG.

b. Chúa Nhật TRÔNG CẬY.

c. Chúa Nhật HÃY VUI LÊN.

d. Chúa Nhật CHỜ ĐỢI.

 

15. Chúa Nhật III Mùa Vọng gọi là Chúa Nhật HÃY VUI LÊN mời gọi mọi tín hữu điều gì ?

a. Suy tư về mầu nhiệm ơn cứu độ.

b. Hưởng niềm vui thầm kín và an lành trong niềm trông đợi Đấng Cứu Tinh.

c. Học với mẹ Maria biết thưa lời 'Fiat' với  Thiên Chúa.

d. Cả a, b và c đúng.

 

16. Trong Mùa Vọng, người tín hữu phải sống tâm tình nào ?

a. Tâm tình sám hối.

b. Tâm tình hân hoan mong đợi Đấng Cứu Thế.

c. Tâm tình chờ đợi ngày Chúa sống lại.

d. Chỉ có a và b đúng.

 

17. Sống trong tâm tình hướng về ngày Chúa đến buộc chúng ta phải làm gì ?

a. Luôn sống bác ái.

b. Luôn luôn tỉnh thức.

c. Luôn luôn sẵn sàng như người tôi trung.

d. Chỉ có b và c đúng.

 

18. Theo truyền thống Đức Giáo hoàng nào là người thiết lập thực sự Mùa Vọng La Mã ?

a. Đức Giáo hoàng Lêô XIII.

b. Đức Giáo hoàng Piô IX.

c. Đức Giáo hoàng Piô XII.

d. Đức Giáo hoàng Gregôriô Cả.  

 

19. Hội Thánh đặt lễ Giáng Sinh vào đúng ngày 25-12, ngày người ngoại giáo cử hành lễ mừng Ánh sáng để công bố điều gì?

a. Chúa Giêsu Kitô Đấng cứu thế.

b. Chúa Giêsu Kitô mới thực là Ánh sáng.

c. Chúa Giêsu Kitô Mặt trời soi sáng thế gian.

d. Chỉ có b và c đúng.

20. Cây Giêsê nhắc chúng ta nhớ tới điều gì?

a. Nhắc chúng ta nhớ tới Hài Nhi Giêsu là con người.

b. Nhắc chúng ta nhớ tới gia phả Đức Kitô.

c. Nhắc chúng ta nhớ tới Chúa Giêsu sẽ phải chết trên thập giá.

d. Cả a, b và c đúng.

 

21. Vị thánh nào được xem như là Ông già Nôen?

a. Thánh Martinô.

b. Thánh Nicolas.

c. Thánh Phanxicô Assisi.

d. Thánh Vinh Sơn Phaolô.

 

22. Nhân vật nào được Thánh Kinh nhắc đến nhiều trong Mùa Vọng như là người đi trước chuẩn bị cho Chúa đến ?

a. Tư tế Dacaria.

b. Ông Gioan Tẩy Giả.

c. Tổng trấn Quiriniô.

d. Ngôn sứ Êlia.

 

23. Cha mẹ của ông Gioan Tẩy Giả là ai ? a. Ông Gioakim và bà Anna.

b. Ông Giuse và bà Maria.

c. Ông Giacóp và bà Rakhen.

d. Ông Dacaria và bà  Êlisabét.

 

24. Mùa Giáng Sinh bắt đầu từ lễ Chúa Giáng Sinh và kết thúc khi nào ?

a. Đến lễ thánh Gia Thất.

b. Đến lễ Chúa Hiển Linh.

c. Đến lễ Chúa Giêsu chịu phép rửa.

d. Đến lễ Mẹ Thiên Chúa.

 

25. Mùa Giáng Sinh có đặc tính nào ?
a. Kêu gọi con người ăn năn hối lỗi.

b. Kêu gọi mọi người từ bỏ con đường tội lỗi.

c. Kính nhớ Ngôi Hai Thiên Chúa Giáng Sinh và lần tỏ mình đầu tiên của Người.

d. Kính nhớ Con Thiên Chúa lại đến.

 

26. Nguồn gốc Lễ Giáng Sinh là lễ nào ?

a. Lễ thờ thần mặt trời.

b. Lễ thờ thần Mars.

c. Lễ thờ thần Appolo.

d. Lễ thờ thần Zeus.

27. Mùa Giáng Sinh còn được ghi dấu bằng những lễ nào khác ?

a. Lễ Kính Thánh Gia thất.

b. Lễ Hiển Linh.

c. Lễ Đức Maria Mẹ Thiên Chúa.

d. Cả a, b và c đúng.

 

28. Vua Do thái thời Chúa Giêsu sinh ra là ai ? (Mt 2,1-12)

a. Vua Hêrôđê Cả.

b. Vua Hêrôđê Antipa.

c. Vua Philip.

d. Vua Hêrôđê Acrippa.

 

29. Hoàng đế Lamã thời Chúa Giêsu sinh ra là ai ? (Lc 2,1-20)

a. Hoàng đế Augúttô.

b. Hoàng đế Cơlaudiô.

c. Hoàng đế Tibêriô.

d. Hoàng đế Xêda.

 

30. Những người từ phương Đông đến thờ lạy Hài Nhi Giêsu là ai ? (Mt 2,1-12)

a. Các nhà chiêm tinh.

b. Các thầy tư tế.

c. Những người chăn chiên.

d. Các tiên tri.

 

31. Dấu hiệu nào dẫn đường cho các nhà chiêm tinh đến thăm Hài Nhi ? (Mt 2,1-12) a. Lời chỉ dẫn của vua Hêrôđê.

b. Các thiên thần chỉ bảo.

c. Một ngôi sao lạ xuất hiện tại phương Đông.

d. Những mục đồng.

 

32. Các nhà chiêm tinh dâng cho Chúa Hài Nhi những gì ? (Mt 2,1-12)

a. Vàng

b. Mộc dược

c. Nhũ hương

d. Cả a, b và c đúng.

 

33. Các nhà chiêm tinh dâng cho Hài Nhi vàng ám chỉ điều gì ? (Mt 2,1-12)

a. Ám chỉ Hài Nhi là Vua.

b. Ám chỉ Hài Nhi là con người.

c. Ám chỉ Hài Nhi là Thiên Chúa.

d. Ám chỉ Hài Nhi Đấng Cứu thế.

 

34. Các nhà chiêm tinh dâng cho Hài Nhi nhũ hương ám chỉ điều gì ? (Mt 2,1-12)

a. Ám chỉ Hài Nhi là Vua.

b. Ám chỉ Hài Nhi là con người.

c. Ám chỉ Hài Nhi là Thiên Chúa.

d. Ám chỉ Hài Nhi Đấng Cứu thế.

 

35. Các nhà chiêm tinh dâng cho Hài Nhi mộc dược ám chỉ điều gì ? (Mt 2,1-12)

a. Ám chỉ Hài Nhi là Vua.

b. Ám chỉ Hài Nhi là con người.

c. Ám chỉ Hài Nhi là Thiên Chúa.

d. Ám chỉ Hài Nhi Đấng cứu thế.

 

36. Nơi Hài Nhi Giêsu sinh ra đâu ? (Mt 2,1-12)

a. Nadarét               

b. Bêlem

c. Bêtania                

d. Gôngôtha

 

37. “Phần ngươi, hỡi Bêlem, miền đất Giuđa, ngươi đâu phải là thành nhỏ nhất của Giuđa, vì ngươi là nơi vị lãnh tụ chăn dắt Ítraen – dân Ta, sẽ ra đời”. Lời ngôn sứ nào đã tiên báo ? (Mt 2,1-12)

a. Ngôn sứ Isaia.

b. Ngôn sứ Êdêkien.

c. Ngôn sứ Mikha.

d. Ngôn sứ Êlia.

 

38. “Emmanuen” có nghĩa là gì ? (Mt 1,18-25)

a. Thiên Chúa cứu cuộc.               

b. Thiên Chúa ở cùng chúng ta.

c. Lạy Chúa, xin hãy đến !                        

d. Lạy Chúa, xin thương xót con.

 

39. Ông bà ngoại của Chúa Giêsu là ai ?

a. Ông Gioakim và bà Anna.

b. Ông Giuse và bà Maria.

c. Ông Giacóp và bà Rakhen.

d. Ông Dacaria và bà  Êlisabét.

 

40. Thiên Chúa đã tiếp xúc với thánh Giuse bằng cách nào ?

a. Sai sứ thần Gáprien đến truyền tin.

b. Nói qua mẹ Maria.

c. Bằng các giấc mộng để tỏ ra ý định của Ngài.

d. Nói qua ngôn sứ Gioan.

 

41. Sứ thần Gáprien nói với tư tế Dacaria về Gioan, con trẻ sẽ đầy thần khí và quyền năng của ai ? (Lc 1,5-25)

a. Ngôn sứ Môsê.

b. Ngôn sứ Êlia.  

c. Tư tế Aharon.

d. Thượng tế Menkixêđê.

 

42. Mẹ của thánh Gioan Tẩy giả tên là gì ? (Lc 1,5-25)

a. Bà Êlisabét.              

b. Bà Êliseva.

c. Bà Bátseva.              

d. Bà Anna.

 

43. Cha của thánh Gioan Tẩy giả tên là gì ?   (Lc 1,5-25)

a. Ông Gioan.          

b. Ông Simon.

c. Ông Giôna.                 

d. Ông Dacaria.

 

44. Thánh Gioan lớn hơn Đức Giêsu bao nhiêu tháng ? (Lc 1,26-38)

a. 3 tháng                

b. 6 tháng

c. 9 tháng                

d. 12 tháng

 

45. Sứ thần đã truyền tin cho Đức Maria tên là gì ? (Lc 1,26-38)

a. Sứ thần Micaen.

b. Sứ thần Raphaen.

c. Sứ thần Gáprien.

 

46. Sứ thần Gáprien đến với Đức Maria tại thành nào? (Lc 1,26-38)

a. Caphácnaum       

b. Giêrusalem

c. Nadarét                     

d. Bêtania

 

47. Tên mà sứ thần Gáprien báo cho Đức người biết con trẻ sẽ sinh ra là gì ? (Lc 1,26-38)

a. Samuen                    

b. Gioan

c. Giêsu                  

d. Môsê

 

48. Đức Giêsu sẽ thừa hưởng ngai vàng của ai ? (Lc 1,26-38)

a. Vua Hêrôđê.             

b. Vua Arêta.

c. Vua Đavít.             

d. Vua Salem.

 

49. “Mừng vui lên, hỡi Đấng đầy ân sủng, Đức Chúa ở cùng bà”. Lời chúc mừng Đức Maria này là của ai ? (Lc 1,26-38)

a. Ông Giuse.

b. Bà Êlisabét.

c. Sứ thần Raphaen.

d. Sứ thần Gáprien.

 

50. “Người sẽ ngự xuống trên Đức Maria và quyền năng Đấng Tối Cao sẽ rợp bóng trên Bà.” Người là ai ? (Lc 1,26-38)

a. Đức Giêsu.            

b. Chúa Thánh Thần.

c. Thiên Chúa.           

d. Ngôn sứ Êlia.

 

51. Người chị họ của Đức Maria tên là gì ? (Lc 1,9-45)

a. Bà Susanna.             

b. Bà Êliseva.

c. Bà Êlisabét.              

d. Bà Anna.

 

52. Tên của đứa trẻ, con của tư tế Dacaria và bà Êlisabét là gì ? (Lc 1,59-66)

a. Dacaria                

b. Gioan

c. Samuen                    

d. Giêsu

 

53. Sau khi sinh được bao ngày thì người ta đặt tên cho con trẻ ? (Lc 1,59-66)

a. 6 ngày                 

b. 7 ngày

c. 8 ngày                 

d. 9 ngày

 

54. Theo Thánh sử Mátthêu, Người sinh ra ông Giuse, chồng của bà Maria tên là gì ? (Mt 1,1-17)

a. Ông Giuse          

b. Ông Hêli

c. Ông Giacóp              

d. Ông Dacaria

 

55. Người đã thành hôn với Đức Maria tên là gì ? (Mt 1,1-17)

a. Ông Giacop              

b. Ông Giuse

c. Ông Dacaria              

d. Ông Gioan

 

56. “Emmanuen” được ngôn sứ nào tiên báo ? (Mt 1,18-25)(Is7,14)

a. Ngôn sứ Isaia.

b. Ngôn sứ Êdêkien.

c. Ngôn sứ Mikha.

d. Ngôn sứ Êlia.

 

57. Tổng trấn thời Chúa Giêsu sinh ra tên là gì ? (Lc 2,1-20)

a. Tổng trấn Quiriniô.

b. Tổng trấn Philatô.

c. Tổng trấn Phếttô.

d. Tổng trấn Phêlích.

 

58. Với những người chăn chiên, sứ thần Chúa nói : 'Hôm nay, một Đấng cứu độ đã sinh ra cho anh em trong thành nào, Người là Đấng Kitô Đức Chúa.' (Lc 2,1-20)

a. Thành vua Salômôn.

b. Thành Bêlem.

c. Nhà Giacóp.

d. Thành vua Đavít.

 

59. Với những người chăn chiên, sứ thần Chúa nói : “Anh em cứ dấu này mà nhận ra Người, anh em sẽ gặp thấy 1 trẻ sơ sinh bọc tả, nằm ở đâu ? (Lc 2,1-20)

a. Nằm trong máng cỏ.

b. Trong hang lừa bé nhỏ.

c. Được bà Maria bồng ẵm.

d. Nằm giữa bầy chiên lừa.

 

60. Tại đền thờ, vị ngôn sứ nào đã nói với Đức Maria : “Còn chính bà, 1 lưỡi gươm sẽ đâm thấu tâm hồn bà.” ?  (Lc 2,31-35)

a. Ông Siméon.      

b. Bà Anna.

c. Ông Simon.            

d. Ông Dacaria.

 

61. Nữ ngôn sứ đã gặp Hài Nhi và 2 ông bà trong Đền Thờ Giêrusalem tên là gì ? (Lc 2,36-38)

a. Bà Anna.                  

b. Bà Đơvôra.

c. Bà Átnát.                        

d. Bà Ađa.

 

62. Chi tộc của nữ ngôn sứ Anna, người đã gặp Hài Nhi Giêsu  trong Đền Thờ là gì ? (Lc 2,36-38)

a. Chi tộc Asê.         

b. Chi tộc Lêvi.

c. Chi tộc Giuđa.      

d. Chi tộc Mơnasê.

 

63. Theo luật dạy rằng : “Mọi con trai đầu lòng phải được gọi là của thánh, dành cho Chúa”, và cũng để dâng của lễ theo luật Chúa truyền, là 1 đôi chim gáy hay là gì ? (Lc 2,23-24)

a. 1 cặp bồ câu non.

b. 1 con dê béo.

c. 1 con chiên 1 tuổi.

d. 1 con chiên non.

 

64. Người đã tìm giết Hài Nhi Giêsu là ai ? (Mt 2,13-18)

a. Hoàng đế Augúttô.

b. Tổng trấn Philatô.

c. Vua Hêrôđê Cả.

d. Vua Hêrôđê Antipa.

 

65. Đất nước nào Hài Nhi Giêsu cùng gia đình lánh nạn ? (Mt 2,13-18)

a. Nước Ai Cập.      

b. Nước Do Thái.

c. Nước Ả Rập.           

d. Nước Libăng.

 

66. “Ta gọi Con Ta ra khỏi Ai Cập”. Đây là lời ngôn sứ nào ? (11,1)(Mt 2,13-18)

a. Ngôn sứ Hôsê.                

b. Ngôn sứ Isaia.

c. Ngôn sứ Giêrêmia.       

d. Ngôn sứ Êlia.

 

67. Người cai trị miền Giuđê sau khi vua Hêrôđê Cả băng hà là ai ? (Mt 2,19-23)

a. Vua Hêrôđê Áckhêlao.

b. Vua Hêrôđê Antipa.

c. Vua Philíp.           

d. Vua Ácrippa.

 

68. Thành mà gia đình thánh gia cư ngụ sau khi từ Ai cập trở về là thành nào ? (Mt 2,19-23)

a. Thành Giêrusalem.

b. Thành Caphácnaum.

c. Thành Xiđôn.

d. Thành Nadarét'

 

69. Ông Giuse và bà Maria lạc mất Chúa Giêsu vào năm Người được bao nhiêu tuổi ? (Lc 2,41-50)

a. 7 tuổi                   

b. 9 tuổi

c. 10 tuổi                 

d. 12 tuổi 

 

70. Năm 12 tuổi, Đức Giêsu cùng với hai ông bà lên Đền Thờ Giêrusalem mừng lễ gì và 2 Ông bà đã lạc mất Người ở đó ? (Lc 2,41-45)

a. Lễ Lều              

b. Lễ Ngũ Tuần

c. Lễ Vượt Qua   

d. Lễ Xá Tội

 

71. Khi thấy Chúa Giêsu ngồi giữa các bậc thầy, người liền nói : “Con ơi, sao con lại làm cho cha mẹ như thế ? Con thấy không, cha con và mẹ đây đang phải cực lòng tìm con !” Người đã nói câu này là ai ? (Lc 2,41-50)

a. Vị thượng tế.

b. Đức Maria, Mẹ Người. 

c. Ông Giuse.

d. Bà Êlisabét.

 

72. Tại Đền Thờ, khi thấy Đức Giêsu ngồi giữa các bậc thầy, 2 ông bà sửng sốt. Song Đức Giêsu nói câu gì? (Lc 2,41-50)

a. Vì nhiệt tâm Nhà Chúa mà tôi đây phải thiệt thân.

b. Đây là mẹ tôi, đây là anh em tôi.

c. Ai yêu mến Thầy thì sẽ giữ lời Thầy.

d. Sao cha mẹ lại tìm con ? Cha mẹ không biết là con có bổn phận ở nhà của Cha Con sao ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

VUI HỌC THÁNH KINH

Ô CHỮ GIÁNG SINH

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

VUI HỌC THÁNH KINH

Ô CHỮ GIÁNG SINH 01

 

 

NHỮNG GỢI Ý

 

01. Ông già Noel (Tiếng Anh).

02. Những người được sứ thần báo : “Đấng cứu độ đã sinh ra cho anh em trong thành vua Đavít, Người là Đấng Kitô, Đức Chúa”.

03. Ngôn sứ đã tiên báo : “Này đây, Trinh Nữ sẽ thụ thai và sinh hạ một con trai, người ta sẽ gọi tên con trẻ là Emmanuen”.

04. Hài Nhi mới sinh tên là … … …

05. Tổng trấn thời Chúa Giêsu sinh ra.

06. Đất nước Hài Nhi Giêsu đi lánh nạn.

07. “Hỡi Bêlem, miền đất Giuđa, ngươi đâu phải là thành nhỏ nhất của Giuđa, vì ngươi là nơi vị lãnh tụ chăn dắt Ítraen dân Ta sẽ ra đời”. Đây là lời ngôn sứ… … …

08. Vị Giáo Hoàng đã ấn định lễ Noel vào ngày 25 tháng 12 và lễ Hiển Linh vào ngày 06 tháng 1.

09. Mẹ của Hài Nhi Giêsu .

10. Tác giả ca khúc Cao Cung Lên.

11. Người kế vị vua cha Hêrôđê Cả.

12. Lời việt ca khúc Silent night.

13. Tác giả ca khúc Hang Bêlem.

14. Người phổ nhạc ca khúc Still Nacht! Heilige Nacht! (Silent night).

15. Khi sinh con ra, Mẹ Maria đã đặt con trong vật này.

16. Theo truyền thống, thánh nhân đã tái hiên lại máng cỏ của Chúa Giêsu. 

17. “Thiên Chúa ở cùng chúng ta”.

18. Người kitô hữu mừng ngày Chúa Giêsu sinh ra.

19. Hoàng đế La mã thời Chúa Giêsu sinh ra.

20. Cuộc kiểm tra dân số trong khắp thiên hạ của Hoàng đế Augúttô.

21. Hai ông bà trở về quê quán của mình là làng Bêlem, thành của vua… … …

 

Hàng dọc : Chủ đề của ô chữ này là gì?

 

 

 

 

 

 

 

 

VUI HỌC THÁNH KINH

Ô CHỮ  GIÁNG SINH 02

 

 

 

"Vinh danh Thiên Chúa trên trời,
bình an dưới thế

cho loài người Chúa thương."
Luca 2,14

NHỮNG GỢI Ý

Ô CHỮ GIÁNG SINH 02

 

( x.Mt 1,1-2,3  –  Lc 1,1- 2,51  – Ga 1,1-18)

 

02. Còn bà Maria thì hằng ghi nhớ mọi kỷ niệm ấy, và … … … đi nghĩ lại trong lòng”.

03. Bà Êlisabét mang tiếng là hiếm hoi,đồng nghĩa với hiếm hoi là… … …

04. “Từ nguồn … … … của Người, tất cả chúng ta đã lãnh nhận hết ơn này đến ơn khác”.

05. “Vinh danh… … … trên trời  Bình an dưới thế cho loài người Chúa thương”.

06. Các nhà chiêm tinh đã dâng cho Hài Nhi  … … … , nhũ hương và mộc dược.

07. Tên mà sứ thần bảo đặt cho con trẻ.

08. Đức Maria ở miền nào khi sứ thần truyền tin cho Mẹ ?

09. Tổng trấn xứ Xyri, thời C.Giêsu sinh ra.

10. Thái độ của Đức Maria khi nghe sứ thần   chào.

11. Mẹ của Chúa Giêsu.

12. Đây là phương hướng từ đó các nhà chiêm tinh đã đến để thờ lạy Hài Nhi.

13. “Người sẽ ngự xuống trên Bà”.

14. Sứ thần hiện ra với Dacaria đứng bên phải… … …

 

15. Con của Xađốc, người sinh ra Êlihút theo

        gia phả của Chúa Giêsu.

16. Bao nhiêu ngày sau khi sinh, Chúa Giêsu được làm lễ cắt bì ?

17. Đức Giêsu cũng được gọi là… … …

18. Nơi Chúa Giêsu sinh ra.

19. Ý muốn của các nhà chiêm tinh đến với Vua Dothái mới sinh.

20. Các nhà chiêm tinh đã dâng tiến Hài Nhi : vàng, mộc dược và … … …

21. Vua Do thái thời Chúa Giêsu sinh ra

22. Vị tiền hô của Đấng Cứu Thế.

23. Nơi bà Rakhen khóc thương con mình.

    

Hàng dọc : Chủ đề của ô chữ này là gì?

 

 

 

 

 

 

VUI HỌC THÁNH KINH

Ô CHỮ  GIÁNG SINH 03

 

 

 

 

 

NHỮNG GỢI Ý

Ô CHỮ GIÁNG SINH 03

 ( x.Mt 1,1-2,3  –  Lc 1,1- 2,51)

 

01. Tổng trấn xứ Xyri, thời C.Giêsu sinh ra.

02. Cha nuôi của Chúa Giêsu.

03. Vị tiền hô của Đấng Cứu Thế.

04. Tên mà ông Giuse đặt cho Hài Nhi.

05. Nơi Chúa Giêsu sinh ra.

06. Vua Do thái thời Chúa Giêsu sinh ra.

07. Mẹ Chúa Giêsu. 

08. Các nhà chiêm tinh đã dâng cho Chúa Giêsu … … … nhũ hương và mộc dược.

09. “Người sẽ ngự xuống trên Bà”.

10. Mẹ của thánh Gioan Tẩy giả, vị tiền hô của Chúa. 

11. Sứ thần truyền tin cho Đức Maria.

12. Hoàng đế La mã thời C. Giêsu sinh ra.

13. Sứ thần đã báo cho những ai đầu tiên đến để thờ lạy Hài Nhi? 

14. Đây là những người từ phương Đông đến bái lạy Hài Nhi?

 

Hàng dọc : Chủ đề của ô chữ này là gì?

 

VUI HỌC THÁNH KINH

Ô CHỮ  GIÁNG SINH 04

 

 

 

 

 

 

 

Trời xanh

tuyên bố Người là Đấng chính trực,
hết mọi dân được thấy vinh quang Người.

Thánh vịnh 97,6

 

 

 

 

NHỮNG GỢI Ý

Ô CHỮ GIÁNG SINH 04

 ( x.Mt 1,1-2,3  –  Lc 1,1- 2,51  – Ga 1,1-18)

 

01. Đức Chúa  sẽ ban cho Người ngai vàng Đavít, Người sẽ trị vì nhà … … … đến muôn đời”.

02. Tên mà ông Giuse đặt cho Hài Nhi.

03. Đồ đựng vàng, nhũ hương và mộc dược của các nhà chiêm tinh. 

04. Tới Bêlem, các nhà chiêm tinh nhìn thấy thân mẫu là bà Maria và … … … .

05. Theo thánh Gioan: “… … … đã trở thành xác phàm”.

06. Cha nuôi của Chúa Giêsu.

07. Sứ thần truyền tin cho Đức Maria. 

08. “Vinh danh … … …  trên trời    Bình an dưới thế cho loài người Chúa thương”.

09. Khi Hài Nhi sinh ra, các thiên binh hợp với ai cất tiếng ngợi khen Thiên Chúa? 

 

Hàng dọc : Chủ đề của ô chữ này là gì?

 

 

 

 

VUI HỌC THÁNH KINH

Ô CHỮ  GIÁNG SINH 05

 

 

 

 

 

“Đối với Thiên Chúa,

không có gì là không thể làm được”.

Lc 1,37

 

 

 

Ô CHỮ  GIÁNG SINH 05

NHỮNG GỢI Ý

 

 ( x. Mt 1,1-2,3  –  Lc 1,1- 2,51 )

 

01. Đây là nơi bà Rakhen đã khóc thương con mình. 

02. Tại Rama, tiếng người mẹ đã khóc thương con mình vì chúng không còn nữa. 

03. Mẹ của Chúa Giêsu. 

04. Sứ thần truyền tin cho Đức Maria. 

05. Vua Do thái thời Chúa Giêsu sinh ra.

06. Tên mà sứ thần bảo đặt cho con trẻ. 

07. Nơi Chúa Giêsu sinh ra. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

VUI HỌC THÁNH KINH

GIÁNG SINH 06

Mùa Giáng sinh sắp đến, xin gởi đến các bạn 1 bài Vui học Thánh kinh nho nhỏ.

Bạn hãy đọc kỹ gia phả của Đức Giêsu để trả lời những câu hỏi sau :

Đây là gia phả Đức Giêsu Kitô, con cháu vua Đavít, con cháu tổ phụ Ápraham:

Ông Ápraham sinh Ixaác; Ixaác sinh Giacóp; Giacóp sinh Giuđa và các anh em ông này; Giuđa ăn ở với Tama sinh Perét và Derác; Perét sinh Khétron; Khétron sinh Aram; Aram sinh Amminađáp; Amminađáp sinh Nácson; Nácson sinh Xanmôn; Xanmôn lấy Rakháp sinh Bôát; Bôát lấy Rút sinh Ôvết; Ôvết sinh Giesê; ông Giesê sinh Đavít. 

Vua Đavít lấy vợ ông Urigia sinh Salômôn Salômôn sinh Rơkhápam; Rơkhápam sinh Avigia; Avigia sinh Axa; Axa sinh Giơsaphát; Giơsaphát sinh Giôram; Giôram sinh Útdigia; Útdigia sinh Giotham; Giotham sinh Akhát; Akhát sinh Khítkigia; Khítkigia sinh Mơnase; Mơnase sinh Amôn; Amôn sinh Giôsigia; Giôsigia sinh Giơkhongia và các anh em vua này; kế đó là thời lưu đày ở Babylon.

Sau thời lưu đày ở Babylon, Giơkhongia sinh Santiên; Santiên sinh Dơrúpbaven; Dơrúpbaven sinh Avihút; Avihút sinh Engiakim; Engiakim sinh Ado; Ado sinh Xađốc; Xađốc sinh Akhin; Akhin sinh Êlihút; Êlihút sinh Elada; Elada sinh Mátthan; Mátthan sinh Giacóp; Giacóp sinh Giuse, chồng của bà Maria, bà là mẹ Đức Giêsu cũng gọi là Đấng Kitô.

Như thế, tính chung lại thì: từ tổ phụ Ápraham đến vua Đavít, là mười bốn đời; từ vua Đavít đến thời lưu đày ở Babylon, là mười bốn đời; và từ thời lưu đày ở Babylon đến Đức Kitô, cũng là mười bốn đời.

Tin mừng Mátthêu 1,1-17

1. Gia phả của Chúa Giêsu theo thánh Mátthêu có tất cả bao nhiêu nhân vật ?


2. Trong bảng gia phả này có bao nhiêu nhân vật khởi đầu bằng mẫu tự A ? 


3. Trong bảng gia phả này có bao nhiêu nhân vật khởi đầu bằng mẫu tự G ? 


4. Trong bảng gia phả này có bao nhiêu nhân vật gồm 5 mẫu tự ?

 
5. Trong bảng gia phả này có bao nhiêu nhân vật kết thúc bằng mẫu tự A ? 


6. Trong bảng gia phả này có bao nhiêu phụ nữ ?

 

 

 

 

 

 

VUI HỌC THÁNH KINH

GIÁNG SINH 07

Mùa Giáng sinh sắp đến, xin gởi đến các bạn 1 bài Vui học Thánh kinh nho nhỏ.
 

 

Bạn hãy đọc kỹ gia phả của Đức Giêsu

để tìm xem trong ô chữ này

có bao nhiêu nhân vật ? 

Đây là gia phả Đức Giêsu Kitô, con cháu vua Đavít, con cháu tổ phụ Ápraham:

Ông Ápraham sinh Ixaác; Ixaác sinh Giacóp; Giacóp sinh Giuđa và các anh em ông này; Giuđa ăn ở với Tama sinh Perét và Derác; Perét sinh Khétron; Khétron sinh Aram; Aram sinh Amminađáp; Amminađáp sinh Nácson; Nácson sinh Xanmôn; Xanmôn lấy Rakháp sinh Bôát; Bôát lấy Rút sinh Ôvết; Ôvết sinh Giesê; ông Giesê sinh Đavít. 

Vua Đavít lấy vợ ông Urigia sinh Salômôn Salômôn sinh Rơkhápam; Rơkhápam sinh Avigia; Avigia sinh Axa; Axa sinh Giơsaphát; Giơsaphát sinh Giôram; Giôram sinh Útdigia; Útdigia sinh Giotham; Giotham sinh Akhát; Akhát sinh Khítkigia; Khítkigia sinh Mơnase; Mơnase sinh Amôn; Amôn sinh Giôsigia; Giôsigia sinh Giơkhongia và các anh em vua này; kế đó là thời lưu đày ở Babylon.

Sau thời lưu đày ở Babylon, Giơkhongia sinh Santiên; Santiên sinh Dơrúpbaven; Dơrúpbaven sinh Avihút; Avihút sinh Engiakim; Engiakim sinh Ado; Ado sinh Xađốc; Xađốc sinh Akhin; Akhin sinh Êlihút; Êlihút sinh Elada; Elada sinh Mátthan; Mátthan sinh Giacóp; Giacóp sinh Giuse, chồng của bà Maria, bà là mẹ Đức Giêsu cũng gọi là Đấng Kitô.

Như thế, tính chung lại thì: từ tổ phụ Ápraham đến vua Đavít, là mười bốn đời; từ vua Đavít đến thời lưu đày ở Babylon, là mười bốn đời; và từ thời lưu đày ở Babylon đến Đức Kitô, cũng là mười bốn đời.

 

Tin mừng Mátthêu 1,1-17

 

 

 

 

 

VUI HỌC THÁNH KINH

GIÁNG SINH 8

HÃY CÙNG ĐỌC GIÊSU  K  !

 

 

 

CHÚA GIÊSU

Đấng Cứu Chuộc nhân loại.

 

Có tất cả bao nhiêu cách đọc được từ GIÊSU từ những chữ cái đứng cạnh nhau trong hình vẽ trên ?

 

"Ai yêu mến Thầy,

thì sẽ giử lời Thầy."

Tin mừng thánh Gioan 14,22

VUI HỌC THÁNH KINH

GIÁNG SINH 9

HÃY CÙNG ĐỌC ANNA  K  !

 

 

 

Bà ANNA,

người  nữ đã gặp được Hài Nhi Giêsu trong Đền Thờ sau bao năm tháng đợi trông

(Lc 2,36-38).

 

Có tất cả bao nhiêu cách để đọc được từ ANNA theo đúng thứ tự sắp xếp của các chữ cái trong từ đó ở hình trên ?

 

Bất kỳ 1 chữ A nào cũng có thể là chữ cái đầu tiên và chữ cái cuối cùng của cùng 1 từ ANNA, nhưng 2 chữ cái NN ở giữa  bắt buộc phải ở những vị trí khác nhau.

VUI HỌC THÁNH KINH

GIÁNG SINH 10

CHIA 1 THÀNH 4 *  K  !

 

Ô chữ này được chia làm 4 phần bằng nhau. Mỗi ô nhỏ là 1 nhân vật gồm 5 chữ cái. Bạn hãy xem đó là những nhân vật nào ?

 

 

 

 

Gợi ý :

Trong ô này có những nhân vật bắt đầu với những chữ  G, M, G & G

VUI HỌC THÁNH KINH

GIÁNG SINH 11

 

CHA – CON

ÁPRAHAM    . . . . . . . . . . . ?

XANMỔN     . . . . . . . . . . .  ?    

MÁTTHAN       . . . . . . . . . . . ? 

     . . . . . . . . . . .    ?   PERÉT

      . . . . . . . . . . .  ?   ÔVẾT

  . . . . . . . . . . . ?   SALOMON

   . . . . . . . . . . . ?   GIUĐA

 

MẸ – CON

 

     . . . . . . . . . . . ?    PERÉT

    . . . . . . . . . . . ?  BÔÁT

        . . . . . . . . . . .   ?  ÔVẾT

     . . . . . . . . . . .  ?   GIÊSU

LÊA     . . . . . . . . . . .   ? 

BATSEVA     . . . . . . . . . . . ? 

RÊBÊCA –  . . . . . . . . . . .  ?  

 

 

Tin mừng Mátthêu 1,1-17

 

 

 

 

ĐỊA ĐÀNG ĐÃ MẤT

 

 

 

 

 

Một mùa xuân bừng nở

Eđen bao xinh tươi

Ngàn hoa kheo sắc thắm

Trong ánh sáng mặt trời.

 

Con người là hình ảnh

Của Thượng Đế chí tôn

Ngài trao ban tất cả

Cho người thế hưởng dùng

 

Muôn tạo vật đi qua

Sao Ađam vẫn mãi

Cô đơn và lặng lẽ

Giữa thế giới hiền hòa!

 

Và giấc ngủ đê mê

Một xương sườn được lấy

Đây trái tim mừng rở

Trong yêu thương vô bờ.

 

 

 

 

 

 

 

 

Này xương của tôi ơi

Tìm em cả một đời

Trong muôn vàn tạo vật

Em chỉ một mình tôi.

 

Eđen một ngày xuân

Muôn hoa cùng kheo sắc

Tình yêu bao diệu vợi

Thượng Đế và nhân gian.

 

Bóng chiều vàng êm ả

Eđen bao huyền ảo

Người nữ chân dạo bước

Trong hoan lạc vô biên.

 

Cây trường sinh bất tử

Bằng thượng đế chí tôn

Lời con rắn cám dỗ

Xao xuyến cả cõi lòng.

 

 

 

 

 

 

 

Giơ tay hái trái cấm

Chút tình nghĩa cuối cùng

Thượng Đế và tạo vật

Ân tình đã vỡ tan.

 

Mắt mở ra lớn mãi

Phút bỡ ngỡ đầu tiên

Lệ nhòa tràn khuôn mặt

Thương thay kiếp nhân trần !

 

Đâu chiều vàng thơ mộng,

Bên Thượng Đế yêu thương !

 

Ađam, Ađam hỡi !

Tiếng Người mãi ngân vang !

 

Lời cứu độ được hứa

Niềm hy vọng nhân sinh

Giữa cõi trần xao động

Chút tình yêu mỏng dòn.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Địa đàng xưa đã mất

Ta vẫn mãi tìm về

Trong cội nguồn ý thức

Của con người đam mê.

 

Địa đàng nào ta về  !

Trong phó thác huyền mê !

Trong vâng phục tận hiến

Trong lệ máu tràn trề !

 

Đồi cao nào gió lộng  !

Hai tay Người giơ cao

Dòng Máu Hồng Cứu Độ

Lầm lỗi của con người.

 

NGUYỄN THÁI HÙNG

 

 

LỜI GIẢI ĐÁP

MÙA VỌNG & GIÁNG SINH

72 CÂU TRẮC NGHIỆM

 

 

01. a. Là việc phụng thờ chính thức và công khai của Hội Thánh.

02. d. Cả a, b và c đúng.

03. a. Là thời gian một năm, trong đó Hội Thánh mừng các biến cố trọng đại của Chúa Giêsu, Đức Mẹ và Các Thánh.

04. d. Cả a, b và c đúng.

05. c. Giúp người tín hữu hiểu và sống các mầu nhiệm trong đạo cách thiết thực hơn.

06. c. 5 mùa

07. – Mùa Vọng,
     – Mùa Giáng Sinh,
     – Mùa Chay,
     – Mùa Phục Sinh,
     – Mùa Thường Niên.

08. d. Vì Hội Thánh muốn triển khai trọn vẹn Mầu Nhiệm Chúa Kitô qua chu kỳ một năm, từ Nhập Thể, Giáng Sinh đến Thăng Thiên, Hiện Xuống và ngày Chúa Kitô quang lâm.

09. d. Chỉ có a và b đúng.

10. b. Mùa Vọng gồm 4 tuần.

11. a. Mùa Vọng bắt đầu từ Chúa Nhật thứ I Mùa Vọng và kết thúc vào trước giờ kinh chiều ngày lễ Vọng Chúa Giáng Sinh (24/12).

12.  b. Màu tím.

13. d. Chỉ có a và b đúng.

14. c. Chúa Nhật HÃY VUI LÊN.

15. b. Hưởng niềm vui thầm kín và an lành trong niềm trông đợi Đấng Cứu Tinh.

16. d. Chỉ có a và b đúng.

17. d. Chỉ có b và c đúng.

18. Đức Giáo hoàng nào Gregôriô Cả

     (qua đời năm 604)

19. d. Chỉ có c và d đúng.

20. Cây Giêsê nhắc chúng ta nhớ tới gia phả Đức Kitô (x. Mt 1:1+).

21. b. Thánh Nicolas.

22. b. Ông Gioan Tẩy Giả.

23. d. Ông Dacaria và bà  Êlisabét.

24. c. Đến lễ Chúa Giêsu chịu phép rửa.

25. c. Kính nhớ Ngôi Hai Thiên Chúa Giáng Sinh và lần tỏ mình đầu tiên của Người.

26. a. Lễ thờ thần mặt trời.

27. d. Cả a, b và c đúng.

28. a. Vua Hêrôđê Cả (Mt 2,1-12).

29. a.  Hoàng đế Augúttô (Lc 2,1-20).

30. a. Các nhà chiêm tinh (Mt 2,1-12).

31. c. Một ngôi sao lạ xuất hiện tại phương Đông (Mt 2,1-12).

32. d. Cả a, b và c đúng. (Mt 2,1-12).

33. a. Ám chỉ Hài Nhi là Vua (Mt 2,1-12).

34. c. Ám chỉ Hài Nhi là Thiên Chúa

      (Mt 2,1-12).

35. b. Ám chỉ Hài Nhi là con người

     (Mt 2,1-12)

36. b. Bêlem (Mt 2,1-12).

37. c. Ngôn sứ Mikha (Mt 2,1-12)

     (Mikha 5,1).

38.  b. Thiên Chúa ở cùng chúng ta

      (Mt 1,18-25).

39. a. Ông Gioakim và bà Anna.

40. c. Bằng các giấc mộng để tỏ ra ý định của Ngài.

41. b. Ngôn sứ Êlia (Lc 1,5-25).

42. a. Bà Êlisabét (Lc 1,5-25).

43. d. Ông Dacaria (Lc 1,5-25).

44. b. 6 tháng (Lc 1,26-38).

45. c. Sứ thần Gáprien (Lc 1,26-38).

46. c. Nadarét (Lc 1,26-38).

47. c. Giêsu (Lc 1,26-38).

48. c. Vua Đavít (Lc 1,26-38).

49. c. Sứ thần Gáprien (Lc 1,26-38).

50. b. Chúa Thánh Thần (Lc 1,26-38).

51. c. Bà Êlisabét (Lc 1,9-45).

52. b. Gioan (Lc 1,59-66).

53. c. 8 ngày (Lc 1,59-66).

54. c. Ông Giacóp (Mt 1,1-17).

55. b. Ông Giuse (Mt 1,1-17).

56. a. Ngôn sứ Isaia (Mt 1,18-25)(Is 7,14).

57. a. Tổng trấn Quiriniô (Lc 2,1-20).

58. d. Thành vua Đavít (Lc 2,1-20).

59. a. Nằm trong máng cỏ (Lc 2,1-20).

60. a. Ông Siméon (Lc 2,31-35).

61. a. Bà Anna (Lc 2,36-38).

62. a. Chi tộc Asê (Lc 2,36-38).

63. a. 1 cặp bồ câu non (Lc 2,23-24).

64. c. Vua Hêrôđê Cả (Mt 2,13-18).

65. a. Nước Ai Cập (Mt 2,13-18).

66. a. Ngôn sứ Hôsê (11,1)(Mt 2,13-18).

67. a. Vua Hêrôđê Áckhêlao (Mt 2,19-23).

68. d. Thành Nadarét (Mt 2,19-23).

69. d. 12 tuổi (Lc 2,41-50).

70. c. Lễ Vượt Qua (Lc 2,41-45).

71. b. Đức Maria, Mẹ Người (Lc 2,41-50).

72. d. Sao cha mẹ lại tìm con ? Cha mẹ không biết là con có bổn phận ở nhà của Cha Con sao ?

 

 

VUI HỌC THÁNH KINH

Ô CHỮ GIÁNG SINH

 

LỜI GIẢI ĐÁP

Ô CHỮ GIÁNG SINH 01

 

01. SANTA CLAUS

02. CHĂN CHIÊN Lc 2,1-20

03. Ngôn sứ ISAIA 7,14 (Mt 1,18-24)

04. GIÊSU Lc 2,1-28

05. Tổng trấn QUIRINIÔ Lc 2,1-20

06. Nước AI CẬP Mt 2,13-18

07. Ngôn sứ MIKHA 5,1 (Mt 2,1-12)

08. Đgh GIULIO I ( + 352)

09. Bà MARIA Lc 2,1-27

10. Nhạc sĩ HOÀI ĐỨC.

11.Vua ÁCKHÊLAO Mt 2,19-23

12. Nhạc sĩ HÙNG LÂN.

13. Nhạc sĩ HẢI LINH

14. Nhạc sĩ FRANZ GRUBER.

15. MÁNG CỎ Lc 2,1-20

16. Thánh PHANXICO Assisi.

17. EMMANUEN Mt 1,18-25

18. Lễ GIÁNG SINH.

19. Hoàng đế AUGÚTTÔ Lc 2,1-20

20. ĐẦU TIÊN Lc 2,1-20

21. Vua ĐAVÍT Lc 2,1-20

 

Hàng dọc:

THIÊN CHÚA Ở CÙNG CHÚNG TA

 

LỜI GIẢI ĐÁP

Ô CHỮ GIÁNG SINH 02

 

 

 

02. SUY Ga 1,1…

03. SON SẺ Lc 1,5…

04. SUNG MÃN Ga1,16

05. THIÊN CHÚA Lc 2,22

06. VÀNG Mt 2,1-12

07. GIÊSU Lc 2,1-28

08. Miền GALILÊ

09. Tổng trấn QUIRINIÔ Lc 2,1-20

10.  BỐI RỐI Lc1,33

11. Bà MARIA Lc 2,1-27

12. Phương ĐÔNG Mt 2,1-12

13. THÁNH THẦN Lc 1,26-38

14. HƯƠNG ÁN Lc 1,5

15. AKHIM Mt 1,13

16. TÁM Lc 2,21

17. KITÔ Mt 1,1-17

18. BÊLEM Mt 2,1

19. BÁI LẠY Mt 2,1-12

20. NHŨ HƯƠNG Mt 2,1-12

21. Vua HÊRÔĐÊ Mt 2,1-12

22. Thánh GIOAN Lc 1,5…

23. RAMA Mt 2,13…

 

Hàng dọc : MỪNG NGÀY SINH NHẬT

 

 

LỜI GIẢI ĐÁP

Ô CHỮ GIÁNG SINH 03

 

01. Tổng trấn QUIRINIÔ Lc 2,1-20

02. Ông  GIUSE Mt 1,18-24

03. Thánh GIOAN Lc 1,5…

04. GIÊSU  Lc 2,1-28

05. BÊLEM Mt 2,1

06. Vua  HÊRÔĐÊ Mt 2,1-12

07. Mẹ MARIA Lc 2,1-27

08. VÀNG Mt 2,1-12

09. THÁNH THẦN Lc 1,26-38

10. Bà ÊLISABÉT Lc 1,5…

11. Sứ thần GAPRIEN Lc 1,26

12.  Hoàng đế AUGUTTÔ Lc 2,1

13. CHĂN CHIÊN Lc 2,1

14. CHIÊM TINH Mt 2,1-12

 

Hàng dọc : NGÔI LỜI NHẬP THỂ

 

LỜI GIẢI ĐÁP

Ô CHỮ GIÁNG SINH 04

 

01. GIACÓP Lc 1,26…

02. GIÊSU Lc 2,1-28

03. BẢO TRÁP Mt 2,1-12

04. HÀI NHI Mt 2,1-12

05. NGÔI LỜI Ga 1,1…

06. Ông  GIUSE Mt 1,18-24

07. Sứ thần GAPRIEN Lc 1,26

08. THIÊN CHÚA Lc 2,1-20

09. SỨ THẦN (Lc 2,13)

 

Hàng dọc : GIÁNG SINH

 

 

LỜI GIẢI ĐÁP

Ô CHỮ GIÁNG SINH 05

 

 

01. RAMA Mt 2,13 …

02. Bà RAKHEN Mt 2,13 …

03. Me MARIA Lc 2,1-27

04. Sứ thần GAPRIEN Lc 1,26

05. Vua HÊRÔĐÊ Mt 2,1-12

06. GIÊSU Lc 2,1-28

07. BÊLEM Mt 2,1

 

 

LỜI GIẢI ĐÁP

GIÁNG SINH 06

 

1.   Có 47 nhân vật.

 

2. Có 10 nhân vật : Ado; Akhát; Akhin; Amminađáp; Amôn; Ápraham; Aram; Avigia; Avihút; Axa.

 

3. Có 11 nhân vật : Giacóp; Giacóp; Giesê; Giêsu; Giơkhongia; Giôram; Giơsaphát;  Giuđa;  Giuse; Giôsigia; Giotham.

 

4.  Có 13 nhân vật : Akhát; Akhin; Derác; Đavít; Elada; Giesê; Giêsu; Giuđa;  Giuse; Ixaác; Maria, Perét, Xađốc.

 

5.  Có 8 nhân vật : Avigia; Axa; Batseva; Elada; Giuđa; Maria, Tama; Útdigia.

 

6. Có 5 phụ nữ : Batseva, Maria, Rakháp, Rút, Tama.

LỜI GIẢI ĐÁP

Ô CHỮ GIÁNG SINH 07


(47)

Ado; Akhát; Akhin; Amminađáp; Amôn; Ápraham; Aram; Avigia; Avihút; Axa; Batseva : vợ ông Urigia; Bôát; Derác; Dơrúpbaven; Đavít; Elada; Êlihút; Engiakim; Giacóp; Giacóp; Giesê; Giêsu; Giơkhongia; Giôram; Giơsaphát;  Giuđa;  Giuse;

Giôsigia; Giotham; Ixaác; Khétron; Khítkigia; Maria,   Mátthan;  Mơnase;  Nácson; Ôvết; Perét, Rakháp; Rơkhápam; Rút; Salômôn; Santiên; Tama; Xađốc;  Xanmôn; Útdigia.

x. Mt 1,1-17 

 

 

VUI HỌC THÁNH KINH

GIÁNG SINH 8

HÃY CÙNG ĐỌC GIÊSU  J

 

Đáp án :

 

Mỗi chữ G trong hình đã cho đều liền kề với 4 chữ I, mà mỗi chữ I  lại liền kề với 3 chữ E, trong đó :

     * 1 chữ E liền kề với 7 cụm SU;

     * 2 chữ E còn lại liền kề với 4 cụm SU. Vậy số cách để đọc được từ GIESU trong hình trên là : 4 x ( 7 + 8 ) = 60 cách.

 

VUI HỌC THÁNH KINH

GIÁNG SINH 9

HÃY CÙNG ĐỌC ANNA  J

 

Đáp án :

 

Tính số cách được dựa theo vị trí của những chữ A có trong hình vẽ :

 

     *    Ở trung tâm của hình vẽ : chữ A ở trung tâm của hình vẽ nằm liền kề với 4 chữ N  ( tính theo cả hàng dọc và hàng ngang ). Thông qua mỗi chữ N  đều hình thành nên 15 chữ ANNA, vì thế có tất cả 50 từ ANNA  từ chữ A ở trung tâm của hình vẽ. Ngoài ra còn có 4 chữ N khác trên các đường chéo của hình đã cho cũng nằm liền kề với chữ A ở trung tâm hình. Thông qua mỗi chữ N này đều hình thành nên 12 từ ANNA nữa. Từ đó ta có thêm 48 từ ANNA nữa.

 

     *    Ở các góc của hình vẽ : từ mỗi chữ A ở 1 góc của hình vẽ đều có thể hình thành được 9 từ ANNA, cộng lại ta có thêm được 36 từ ANNA nữa.

 

     *    Trên các cạnh của hình vẽ : từ mỗi chữ A trong 8 chữ trên các cạnh của hình vẽ đều có thể hình thành được 30 từ ANNA, từ đó ta có thêm 240 từ ANNA nữa.

 

Vậy trong hình đã cho có tổng cộng là :

60 + 48 + 36 + 240 = 384 cách đọc từ ANNA.

 

VUI HỌC THÁNH KINH

GIÁNG SINH 10

CHIA 1 THÀNH 4 *

 

* GIÊSU

* MARIA

* GIUSE

* GIOAN

 

 

 

 

 

 

VUI HỌC THÁNH KINH

GIÁNG SINH 11

 

CHA – CON

ÁPRAHAM    . . . . . . . . . . .   IXAAC

GIUĐA      . . . . . . . . . . .      PERÉT

XANMỔN     . . . . . . . . . . .     BÔÁT

BÔÁT     . . . . . . . . . . .    ÔVẾT

MÁTTHAN       . . . . . . . . . . .  GIACÓP

ĐAVÍT    . . . . . . . . . . .  SALOMON

GIACÓP   . . . . . . . . . . .   GIUĐA

 

MẸ – CON

 

TAMA     . . . . . . . . . . .    PERÉT

RAKHÁP    . . . . . . . . . . .  BÔÁT

RÚT       . . . . . . . . . . .  ÔVẾT

MARIA     . . . . . . . . . . .     GIÊSU

LÊA     . . . . . . . . . . .     GIUĐA

BATSEVA     . . . . . . . . . . .  SALOMON

RÊBÊCA –  . . . . . . . . . . .     GIACÓP

 

 

GB. NGUYỄN THÁI HÙNG

 

"Vinh danh Thiên Chúa trên trời,

bình an dưới thế cho loài người Chúa thương."

Tin mừng thánh Luca 2,14

 

 

 

 

]]> https://giaoxutanloc.net/blog/2014/12/11/mua-vong-giang-sinh-72-cau-hoi-dap-trac-nghiem-o-chu/feed/ 0 TÓM LƯỢC LỊCH SỬ THỜI CỰU ƯỚC VÀ TÂN ƯỚC https://giaoxutanloc.net/blog/2014/12/01/tom-luoc-lich-su-thoi-cuu-uoc-va-tan-uoc/ https://giaoxutanloc.net/blog/2014/12/01/tom-luoc-lich-su-thoi-cuu-uoc-va-tan-uoc/#comments Mon, 01 Dec 2014 00:24:35 +0000 https://giaoxutanloc.net/?p=8967 TÓM LƯỢC LỊCH SỬ THỜI CỰU ƯỚC VÀ TÂN ƯỚC

  
Lịch sử thời Cựu Ước và Tân Ước có thể chia ra làm chín giai đoạn :
I-    THỜI TIỀN SỬ
–      Vào khoảng 400.000 năm trước công nguyên (thời đại đồ đá cũ) bắt đầu có dấu vết người ở gần hồ Tibêria.
–      Vào khoảng năm 9.000 tcn : Người ta bắt đầu biết chăn nuôi và trồng trọt.
–      Vào khoảng năm 7.000 tcn : Thời đại đồ đá mới, bắt đầu có thành Giêricô.
–      Vào khoảng năm 4.500 tcn : Phát minh đồ gốm.
–      Vào khoảng năm 3.500 tcn : Bắt đầu dùng kim khí (đồ đồng).
II-             THỜI CÁC TỔ PHỤ
–      Tổ tiên của Abraham sống ở miền Lưỡng Hà (Mêsôpôtamia).
–      Vào khoảng năm 1.800 tcn : Nhóm của Abraham tách ra, di cư sang miền Palestine.
–      Vào khoảng năm 1.700 tcn : Giacóp và con cháu sang Ai Cập
III-         THỜI MÔSÊ VÀ GIÔSUÊ
–      Vào khoảng năm 1.250 tcn : dưới thời vua Ai Cập là Ramxét II, Môsê đưa dân Israel ra khỏi Ai Cập. Giao Ước tại núi Sinai. Israel bắt đầu thành một dân.
–      Vào khoảng năm 1.220 – 1.200 tcn : Giôsuê đưa dân Israel vào chiếm miền Palestine.
IV-           THỜI CÁC THỦ LÃNH VÀ CÁC VUA ĐẦU TIÊN (1.200-931)
–      Vào khoảng năm 1.200 tcn: Bắt đầu thời đại đồ sắt. Người Philitinh xâm lăng Ai Cập, nhưng bị đẩy lui và đến định cư ở ven bờ biển Palestine.
–      Vào khoảng năm 1.200-1.030 tcn: Thời các Thủ Lãnh (Thẩm Phán)
–      Vào khoảng năm 1.030-1.010 tcn : Saolê là vua đầu tiên của Israel. Thắng người Ammôn và Philitinh. Nhưng sau lại thua người Philitinh và tử trận.
–      Vào khoảng năm 1.010-970 tcn : Đavít lên làm vua, trước tiên ở Giuđa rồi cả Giuđa và Israel. Chiếm Giêrusalem làm kinh đô. Thắng các dân chung quanh : Philitinh, Môáp, Aram, Ammôn, Êđom.
–      Vào khoảng năm 970-931 tcn : Salômôn làm vua. Xây Đền thờ Giêrusalem. Phát triển ngoại giao, mở mang thương mãi. Nền văn chương chớm nở : châm ngôn và sử ký.
V-   THỜI HAI VƯƠNG QUỐC GIUĐA VÀ ISRAEL (931-721tcn)
–      Năm 931 tcn : Rôbôam lên nối ngôi Salômôn, không biết xử khéo nên các chi tộc Miền Bắc ly khai lập nước Israel và tôn Giêrôbôam làm vua. Rôbôam và dòng họ chỉ còn làm vua nước Giuđa (Miền Nam).
–      Thế kỷ IX tcn: Tại Israel, Omri (885-874 tcn) lập một triều đại mới và đặt kinh đô tại Samari. Vua Akháp (874-853 tcn) xây Đền thờ Baal. Do đó ngôn sứ Êlia đứng lên bảo vệ Đạo Giavê. Tiếp đó ngôn sứ Êlisê hoạt động.
–      Thế kỷ VIII tcn: Bắt đầu xuất hiện các “ngôn sứ văn sĩ” (là những ngôn sứ có sách mang tên các ông). Tại Israel : Amốt, Hôsê. Tại Giuđa : Isaia, Mica.
–      Đế quốc Assyri bành trướng. Năm 721 tcn : kinh đô Samari bị thất thủ, dân bị đưa đi đày, nước Israel bị tiêu diệt.
VI-           THỜI TÀN CỦA VƯƠNG QUỐC GIUĐA (722 (721)-587 tcn)
–      Thế kỷ VII tcn: Vua Êdêkia (716-687 tcn) cải tổ tôn giáo và cố gắng thoát ly ảnh hưởng của Assyri, nhưng không thành công. Vua Giôsia (640-609 tcn) cũng cải tổ tôn giáo và cố gắng khôi phục nền độc lập. Đế quốc Assyri sụp đổ, đế quốc Babylon bắt đầu bành trướng. Trong thời kỳ này có các ngôn sứ Nahum, Habacúc, Sôphônia và nhất là Giêrêmia hoạt động.
–      Thế kỷ VI tcn: Ngôn sứ Giêrêmia tiếp tục, ngôn sứ Êdêkien bắt đầu hoạt động.
–      Năm 597 tcn : Nabucôđônoso lấy thành Giêrusalem lần thứ nhất, đưa dân đi đày.
–      Năm 587 tcn : Nabucôđônoso lấy thành lần thứ hai, phá thành và Đền thờ, đưa dân đi đày.
–      Năm 582 tcn : lưu đày đợt thứ ba.
–      Êdêkien và tác giả “Sách Yên Ủi Israel” (Isaia Đệ Nhị) hoạt động giữa những người lưu vong.
VII-       THỜI LỆ THUỘC BA TƯ (538-333 tcn)
–      Năm 539 tcn : Kyrô, Vua Ba Tư, lấy thành Babylon.
–      Năm 538 tcn : Kyrô ra chiếu chỉ cho phép người Do Thái hồi hương.
–      Năm 520-515 tcn : Tái thiết Đền thờ Giêrusalem, ngôn sứ Hácgai và Dacaria hoạt động.
–      Thế kỷ V tcn : Ét-ra cải tổ tôn giáo, công bố luật (Ngũ Thư). Nêhêmia củng cố mặt hành chánh.
VIII-   THỜI LỆ THUỘC HY LẠP (332-63 tcn)
–      Năm 336 tcn : Alexandre, vua Macêđônia, bắt đầu thắng đế quốc Ba Tư.
–      Năm 332 tcn : Alexandre chiếm Palestine. Sau khi vua chết (323tcn), các tướng lãnh chia nhau đế quốc. Nhà Laghít (Ptôlêmê) chiếm Ai Cập, nhà Sơlucô chiếm Syri và Babilon
–      Năm 319-200 tcn : Miền Palestine thuộc quyền các vua Laghít (Ptôlêmê). Tại Ai Cập, sách Cựu Ước được dịch ra tiếng Hy Lạp (Bản Bảy Mươi).
–      Năm 200-142 tcn : Miền Palestine thuộc quyền các vua Sơlucô.
–      Năm 167 tcn : Vua Antiôcô IV bắt bớ Đạo Do Thái. Mat-ta-thy-a và và các con (Giuđa, Giônathan, Simon) khởi nghĩa.
–      Năm 164 tcn : Giuđa lấy lại Đền thờ và làm nghi lễ thanh tẩy.
–      Năm 142-63 tcn : Con cháu của Simon làm vua người Do Thái.
IX-           THỜI LỆ THUỘC RÔMA (từ năm 63 tcn trở đi)
–      Năm 63 tcn : Pompê, tướng của Rôma, chiếm Giêrusalem, Palestine trở nên một tỉnh của đế quốc Rôma.
–      Năm 37-4 tcn : Hêrôđê Cả làm vua.
–      Năm 27 tcn – năm 14 sau công nguyên : Hoàng đế Augusto trị vì.
–      Vào khoảng năm 7-6 tcn : Đức Giêsu ra đời.
–      Vào khoảng năm 5-10 sau công nguyên : Phaolô sinh ra tại Tarxê.
–      Năm 26-36 scn : Phongxiô Philatô làm Quan Trấn thủ Giuđê và Samari.
–      Năm 27 scn : (Mùa thu) Gioan Tẩy Giả ra rao giảng. Đức Giêsu khai mạc sứ vụ.
–      Năm 30 scn : Lễ Vượt Qua. Đức Giêsu chịu đóng đinh.
–      Vào khoảng năm 36-37 scn : Stêphanô tử đạo. Phaolô trở lại.
–      Vào khoảng năm 43-44 : Tông đồ Giacôbê, em của Gioan bị chém đầu.
–      Năm 45-47 scn : hành trình truyền giáo thứ nhất của Phaolô.
–      Vào khoảng năm 48-49 scn : Công đồng Giêrusalem.
–      Năm 50-52 scn : Hành trình truyền giáo thứ hai của Phaolô.
–      Năm 53-58 scn : Hành trình truyền giáo thứ ba của Phaolô.
–      Năm 58 scn : (Lễ Ngũ Tuần) Phaolô bị bắt tại Giêrusalem.
–      Năm 60 scn : Phaolô bị điệu đi Rôma.
–      Năm 61-63 scn : Phaolô bị giam ở Rôma.
–      Năm 64 hoặc 67scn : Phêrô tử đạo ở Rôma.
–      Năm 66 scn : Người Do Thái ở Palestine nổi loạn.
–      Năm 67 scn : Phaolô tử đạo tại Rôma.
–      Năm 70 scn : Titô, tướng của Rôma chiếm Giêrusalem, đốt Đền thờ.ø
–      Năm 95 scn : Hoàng đế Domitiano bắt đạo.
 
“Nói về Thánh Truyền và Thánh Kinh như nguồn mạch của việc dạy giáo lý, là nhấn mạnh rằng việc dạy giáo lý phải tiêm nhiễm và thấm nhuần tư tưởng, tinh thần và thái độ theo Thánh Kinh và Tin Mừng, nhờ sự tiếp xúc chuyên cần với chính các bản văn …” 
 
( ĐTC Gioan Phaolô II
Tông huấn
Catechesi Tradendae, số 27)
 
 
 http://www.simonhoadalat.com/HOCHOI/GIAOLUAT/TuSachGiaoLyGP/LichSuOnCuuDo/TomLuocLichSuKT.htm
]]> https://giaoxutanloc.net/blog/2014/12/01/tom-luoc-lich-su-thoi-cuu-uoc-va-tan-uoc/feed/ 0 Câu hỏi: Những thắc mắc về luân lý https://giaoxutanloc.net/blog/2014/11/29/cau-hoi-mot-luat-su-cong-giao-co-the-giup-mot-tin-huu-cong-giao-trong-mot-vu-ly-hon-dan-su-khong/ https://giaoxutanloc.net/blog/2014/11/29/cau-hoi-mot-luat-su-cong-giao-co-the-giup-mot-tin-huu-cong-giao-trong-mot-vu-ly-hon-dan-su-khong/#comments Sat, 29 Nov 2014 00:05:17 +0000 https://giaoxutanloc.net/?p=8927

Vấn đề luân lý (5): Luật sư người Công Giáo có được phép giúp một tín hữu Công Giáo trong vụ ly hôn dân sự không?

 
ly diCâu hỏi: Một luật sư Công Giáo có thể giúp một tín hữu Công Giáo trong một vụ ly hôn dân sự không?
Trả lời: Đây là một vấn đề khó và tế nhị, nếu xét về tính cẩn trọng, kinh nghiệm và khả năng có thể gây gương xấu. Trước năm 1965, khi những vụ ly hôn dân sự không nhiều, hầu hết các luật sư Công Giáo đều được dạy là cách chung không nên tham gia vào những vụ ly hôn.
Trong một tập tài liệu nhỏ có tựa đề Những nguyên tắc luân lý pháp lý, phần 9, “Hôn nhân – Luật – Luật sư”, R.P. Murray đã nói rằng: Các luật sư Công Giáo có thể bào chữa cho trường hợp của đương sự từ chối ly hôn trong một hôn nhân hợp pháp; bào chữa cho trường hợp của đương sự có hôn nhân bị Giáo Hội tuyên bố vô hiệu; bào chữa cho trường hợp của đương sự chỉ muốn bảo vệ các quyền hợp pháp, chứ không ly dị vì muốn tái hôn. “Theo đó, ngoài những trường hợp hiếm hoi này, luật sư Công Giáo phải từ chối tham gia tố tụng cho vụ án ly hôn cho dù các bên liên quan không phải là người Công Giáo, vì giả định là họ tin rằng hôn nhân là bất khả phân ly.”
Trước năm 1965, tức là trước cuộc bùng nổ của cái gọi là luật ly hôn “vô tội”, nhiều luật dân sự có những quy định tương đối nghiêm ngặt, thậm chí là khắt khe, liên quan đến việc ly hôn. Chẳng hạn, luật của New York trước năm 1965 chỉ cho phép ly dị trong trường hợp có ngoại tình. Điều này dẫn tới việc có một số người rời bỏ tiểu bang, còn những người ở lại thì phải khai man để được ly hôn. Việc khai man này cũng là một lý do khác giải thích tại sao các luật sư Công Giáo chân chính không nên dính líu vào các thủ tục ly hôn.
Đồng thời, Công Đồng Vatican II đã than phiền “cơn dịch ly hôn” như là một trong “những quái dạng” làm lu mờ đi nét tuyệt hảo của hôn nhân. Theo Công Đồng, không chỉ sự thiện hảo của cá nhân nhưng sự thiện hảo của xã hội con người và Kitô giáo cũng được nối kết mật thiết với hôn nhân bền vững và đời sống gia đình.
Tuy nhiên, giáo luật cũng cho phép ly thân (GL 1151-1155) với điều kiện không được tái hôn. Xuất phát từ đức ái Kitô giáo và mối bận tâm điều tốt đẹp cho gia đình, giáo luật cũng khuyến khích bên bị hại hãy tha thứ những lầm lỗi cho bên kia và đừng chia cắt đời sống hôn nhân (GL 1152, triệt 1). Tuy nhiên, nơi nào có mối nguy hại lớn cho linh hồn hay thể lý của người khác hay cho trẻ em, hay nơi nào “đời sống chung” trở nên quá khó khăn, thì có thể ly thân theo luật (Gl 1153, triệt 1).
Tuy nhiên, vì Giáo Hội muốn nâng đỡ hôn nhân nên, vì đức ái Kitô giáo cũng như vì điều tốt đẹp cho gia đình, luật sư Công Giáo nên cố gắng hòa giải giữa họ để bảo vệ tầm quan trọng của hôn nhân bất khả phân ly, cho dù việc hòa giải đó có thể không thành công. Với nền tảng này, chúng ta có thể đọc thấy những dòng sau trong Giáo Lý Giáo Hội Công Giáo: “Nếu sự ly dị theo toà đời là cách duy nhất để bảo đảm một số quyền lợi chính đáng, để lo cho các con hoặc để bảo vệ di sản, thì có thể được dung thứ và không tạo thành một lỗi phạm nào về luân lý” (Gl 2383).
Nếu nó không tạo thành một lỗi phạm về luân lý thì tôi nghĩ rằng một luật sư Công Giáo có thể trợ giúp một tín hữu Công Giáo bảo vệ quyền lợi trong một vụ ly hôn dân sự khi đây là cách duy nhất để bảo vệ hay đảm bảo những quyền lợi pháp lý nào đó.
(trích trong SMITH, Msgr. WILLIAM B,. Modern Moral Problems: Trustworthy Answers to Your Tough Questions, edited by Donald Haggerty, Ignatius Press, San Francisco, 2012, tr 130)
Lược dịch: Pr. Lê Hoàng Nam, SJ
 

Vấn đề luân lý (4): Không muốn có con, hôn nhân có thành không?

 
hon_nhan_hanh_phuc_jpgCâu hỏi: Cháu gái tôi chuẩn bị lập gia đình. Nó và chồng chưa cưới của nó nói với tôi cách dứt khoát là chúng sẽ không có con; chúng muốn một cuộc hôn nhân “không con cái”. Đây có phải là một cuộc hôn nhân hợp pháp không?
Trả lời: Thỉnh thoảng, các cặp hôn nhân sẽ tỏ ra dè dặt, ngại ngùng hoặc đưa ra những điều kiện tạm thời – “không phải bây giờ”, “không có con cho đến khi ổn định”, “không có con cho đến khi chúng tôi sẵn sàng hay có đủ điều kiện để có”. Tất cả những trường hợp này đều làm nổi lên những vấn đề, nhưng không có trường hợp nào trên đây mang tính dứt khoát nhưng trường hợp bạn gửi cho tôi.
Trong trường hợp bạn nói đến, cả hai bên đều dứt khoát về ý muốn có một cuộc “hôn nhân không con cái”. Dĩ nhiên, đây là một hành vi rõ ràng thể hiện ý muốn của họ, và nếu nó chắc chắn và rành rành như bạn nói thì chẳng có hôn nhân nào ở đây cả – đây là hôn nhân vô hiệu. Cặp đôi này muốn điều mà Giáo Hội không cung cấp và bằng hành vi rõ ràng của ý chí, họ cũng loại trừ điều mà Giáo Hội cung cấp.
Giáo Luật có nói về một hành vi dứt khoát của ý chí trong việc loại trừ chính hôn nhân hay bất cứ yếu tố thiết yếu nào của hôn nhân (GL 1101, triệt 2). Vấn đề chính xác nằm ở đây. Hôn nhân được định nghĩa là một giao ước mà tự bản chất là nhắm tới hạnh phúc của hai vợ chồng và việc sinh sản, giáo dục con cái (GL 1055, triệt 1).
Theo Humanae Vitae, số 9, hành vi tính dục – sự diễn tả thân mật nhất của tình yêu vợ chồng –  không chỉ được dùng cho sự kết hiệp giữa vợ chồng, nhưng còn được định đoạt để bảo tồn chính mình bằng việc hợp tác với công trình tạo dựng.
Như Công Đồng Vatican II đã dạy – Thiên Chúa là Tác Giả của hôn nhân: “Tương quan thân mật trong đời sống và tình yêu hôn nhân do chính Tạo Hóa xác lập và do Luật của Ngài vạch tiêu chuẩn… Tự bản chất, hôn nhân và tình yêu lứa đôi phải nhắm đến việc sinh sản và giáo dục con cái, tìm thấy sự vinh hạnh tột bậc của mình trong chúng. “ (Gaudium et Spes, số 48). Đây là học thuyết Kitô giáo chắn chắn và được thừa nhận rộng rãi, phản ánh trong luật phổ quát (GL 1055, triệt 1) và trong giáo huấn phổ quát (GLGHCG, 1601, 1652)
Cặp này có ý muốn “bên nhau”, “cùng nhau”, “sống với nhau”, nhưng lại không muốn có một cuộc hôn nhân theo kế hoạch của Chúa – không do Tạo Hóa xác lập và Luật của Ngài vạch tiêu chuẩn. Đúng hơn, họ muốn lập một hôn nhân cho riêng họ, theo kế hoạch của họ và do những giới hạn của họ vạch tiêu chuẩn. Thực ra, họ chỉ thuộc về riêng họ, chứ chẳng có bí tích hay ân sủng bí tích gì ở đây cả.
Nếu họ nói thẳng và dứt khoát với một linh mục nào đó (vị làm chứng) như đã nói với bạn, họ sẽ đặt vị linh mục ấy vào một tình huống không thể. Họ xin ngài làm chứng cho điều mà ngài không thể làm chứng vì đây không phải là một “cuộc hôn nhân”; nó là vô hiệu về mặt bí tích, cả về luật tự nhiên lẫn Giáo Hội.
(trích trong SMITH, Msgr. WILLIAM B,. Modern Moral Problems: Trustworthy Answers to Your Tough Questions, edited by Donald Haggerty, Ignatius Press, San Francisco, 2012, tr 124)
Chuyển ngữ: Pr. Lê Hoàng Nam, SJ
 http://dongten.net/noidung/43269
 

 

Vấn đề luân lý (3): Giáo Hội có khuyến khích việc hiến tặng cơ phận cho những mục đích cấy ghép không?

 
jinagcha2Câu hỏi: Giáo Hội có khuyến khích việc hiến tặng cơ phận cho những mục đích cấy ghép không?
Trả lời: Theo truyền thống, câu hỏi này liên quan tới chuyện có được phép hay không, hơn là việc có khuyến khích hay không: Giáo Hội có cấm việc hiến tặng cơ phận không? Câu trả lời từ thời Đức Giáo Hoàng Piô XII là “không” – Giáo Hội không cấm chuyện này (x. GLGHCG, số 2296)
Dĩ nhiên, có nhiều dạng cấy ghép. Trước hết, là việc cấy ghép giữa thực thể sống, chẳng hạn việc cấy ghép một cơ phận không-sống, là kiểu cấy ghép không dẫn đến cái chết của người hiến tặng. Một ví dụ rất phổ biến cho dạng này là việc cấy ghép một trái thận từ một người khỏe mạnh cho một người khác đang cần.
Cũng có những dạng cấy ghép tim, phổi, gan, hai trái thận của người chết cho người sống. Nếu phân tích theo truyền thống thì điều này có thể được biện minh trên nguyên tắc tình bác ái huynh đệ, khi tuân theo những điều kiện sau: (1) sự đồng thuận trước đó của cha mẹ hoặc người họ hàng gần nhất của người chết, và (2) những phần còn lại của người chết phải được đối xử với một sự tôn trọng phù hợp như là một đền thờ của Chúa Thánh Thần.
Năm 1994, Bản Những hướng dẫn tôn giáo và đạo đức của NCCB (Hội Đồng Giám Mục Công Giáo Quốc Gia) có nói rằng: “Các tổ chức chăm sóc sức khỏe Công Giáo phải khuyến khích và cung cấp những phương tiện để những ai muốn hiến tặng cơ phận và những gì trên thân thể mình có thể làm được điều này vì những mục đích hợp pháp về đạo đức, để các cơ phận và bộ phận ấy có được được cấy ghép hay nghiên cứu sau khi người đó chết” (số 63)
Hướng dẫn số 62 nói đến vấn đề quyến định cho cái chết, và hướng dẫn số 64 ghi rằng, để tránh bất cứ xung đột hiển nhiên về lợi ích, “vị bác sĩ quyết định cho cái chết không được là một thành viên trong nhóm cấy ghép.”
Trong chương 4 (“Cho Một Văn Hóa Mới Của Sự Sống Con Người”), Đức Thánh Cha Gioan Phaolo II viết trong Thông Điệp Evangelium Vitae (EV) rằng:
Trên những khoảnh khắc phi thường như thế, luôn có những hành vi anh hùng trong cuộc sống thường ngày, được làm nên từ những cử chỉ sẻ chia, dù lớn hay nhỏ, giúp xây dựng một nền văn hóa sự sống chân thực. Một ví dụ đáng khen cụ thể cho những cử chỉ như thế là việc hiến tặng các cơ phận, được thực thi trong một cách thức được chấp nhận về mặt đạo đức, nhắn tới việc trao tặng một cơ hội cho sức khỏe hay thậm chí là sự sống cho các bệnh nhân, những người đôi khi còn hy vọng gì nữa (số 86)
Theo những gì tôi biết, đây là lần đầu tiên huấn giáo của một vị giáo hoàng chuyển từ một sự biện minh đơn giản trong lĩnh vực này sang cái được gọi là điều “đáng khen”. Cả hai đều đồng thuận và ủng hộ những lời trong hướng dẫn 63 của NCCB nói trên.
Tuy nhiên, quan trọng hơn hết là việc đồng ý [hiến tặng] không chỉ là giả định nhưng đúng hơn, việc đồng ý phải được thông tri cách thực sự. Hơn nữa, cũng cần phải xác định điều này cho rõ ràng: “được thực hiện trong một cách thức được chấp nhận về mặt đạo đức”
Lý do cho sự cẩn trọng này được nói đến trước đó trong Thông Điệp nói trên: “Chúng ta không thể im lặng trước những hình thức ngấm ngầm nhưng không kém nguy hiểm và có thực của việc trợ tử. Những điều này có thể xảy ra như ví dụ điển hình khi, để làm cho các cơ phận sẵn sàng hơn cho cấy ghép hơn, người ta lấy chúng ra mà không tôn trọng những tiêu chuẩn khách quan và đầy đủ, mà đây lại là hành vi khiến người hiến tặng phải chết” (số 15)
(trích trong SMITH, Msgr. WILLIAM B,. Modern Moral Problems: Trustworthy Answers to Your Tough Questions, edited by Donald Haggerty, Ignatius Press, San Francisco, 2012, tr 79)
Chuyển ngữ: Pr. Lê Hoàng Nam, SJ
 

 

Vấn đề luân lý (2): Có được phép ngưng việc trợ giúp dinh dưỡng và hydrat hóa đối với những người ở trong tình trạng thực vật kéo dài không?

 
Clinicians_in_Intensive_Care_UnitCâu hỏi: Có một trường hợp “quyền được chết” xảy ra ở Virginia với những ý kiến trái chiều của các giáo sĩ Công Giáo và các nhà bình luận. Có được phép ngưng việc trợ giúp dinh dưỡng và hydrat hóa đối với những người ở trong tình trạng thực vật kéo dài không?
Trả lời: Tôi nghĩ thế nào cũng có tranh luận, John J.Paris cho là “được”, còn William E.May thì bảo là “không”.
Đây là trường hợp xảy ra với Hugh Finn, một tín hữu Công Giáo đến từ Louisville, bị đứt động mạch chủ trong một tai nạn xe hơi, khiến não của anh bị tổn thương nặng. Người ta gắn vào cơ thể anh ống dẫn để truyền thức ăn và thực hiện quá trình hydrat hóa.
Tôi chưa từng được biết về biểu đồ hóa học của trường hợp này, nhưng hầu như mọi người có những ý kiến khác nhau về nó. Tin tức cho biết, vợ anh muốn gỡ bỏ ống dẫn thức ăn, còn bố mẹ và anh chị em của người này thì không muốn như vậy. Vị Thống đốc của bang đã đưa vụ này lên Tòa Tối Cao của bang Virginia. Yêu cầu không gỡ ống truyền thức ăn của ông đã bị tòa án bác bỏ, người ta buộc phải ngưng trợ giúp hydrat hóa, và Hugh Finn đã chết 8 ngày sau đó.
Một vài khách viếng thăm và các thành viên trong gia đình đã làm cho vấn đề thêm phức tạp khi cho rằng ông Finn không rơi vào tình trạng thực vật kéo dài (PVS). Một vài tranh cãi trong số này có phần hơi vặt vãnh, nhưng đó là những lời xác nhận cá nhân của các nhân chứng. Biểu đồ và ghi nhận hóa học chắc chắn cũng đóng một vai trò quan trọng ở đây.
Tôi nghĩ là sẽ không có một câu trả lời đơn giản, độc nhất cho tất cả mọi trường hợp, như là luôn luôn đúng, hay luôn luôn sai. Những nguyên tắc và giả định chắc chắn phải được áp dụng cho những cá nhân và bệnh lý của một trường hợp nào đấy trên nền tảng ứng với từng trường hợp một.
Trong một số mục trước đây, tôi thường nói đến tuyên bố Dinh dưỡng và Hydrat hóa: Những suy tư mục vụ và luân lý của Ban Bảo Vệ Sự Sống thuộc Hội Đồng Giám Mục Mỹ. Đây là tài liệu hướng dẫn tuyệt vời và là một quy chiếu đáng tin cậy mà theo tôi, dù không cố gắng đưa ra giải đáp cho mọi trường hợp tiền lệ, nhưng nó đã cung cấp những nguyên tắc luân lý và giả định cần thiết để giải quyết các trường hợp riêng lẻ.
Có một câu hỏi cụ thể trong tuyên bố của các Giám Mục liên quan trực tiếp đến vấn đề này: “Những bệnh nhân rơi vào vô thức kéo dài có được xem là một trường hợp đặc biệt không?” (c.6). Không cần phải lặp lại nơi đây toàn bộ câu trả lời (nếu ghi ra toàn bộ câu trả lời thì chắc là không cần đọc hay nghiên cứu gì thêm nữa), hai điểm nhỏ cũng đủ để giúp cho việc bàn thảo rồi.
Trước hết, vấn đề thuật ngữ! Cái tên “thực vật” trong “tình trạng thực vật kéo dài” hàm chứa một ngụ ý tiêu cực nào đấy có thể khiến người ta quên rằng chúng ta đang nói về một người nào đó, một bệnh nhân bị rơi vào vô thức, chứ không phải về một cái gì đó, một loại thực vật thấp hơn con người. Vì thế, các giám mục đã sử dụng thuật ngữ “các bệnh nhân rơi vào vô thức kéo dài”, nghe có vẻ có tính con người hơn.
Thứ hai là giả định rất có lý của các giám mục: “Dưới ánh sáng của mối bận tâm này, chúng ta phải đưa ra những phán đoán có suy xét kỹ lưỡng rằng khi những tranh luận về tính hợp pháp trong luân lý Công Giáo vẫn còn tiếp diễn, thì những quyết định về các bệnh nhân này phải được hướng dẫn bởi một giả định ủng hộ việc trợ giúp y tế về dinh hưỡng và hydrat hóa” (s. 6).
Dĩ nhiên, một giả định thì cũng chỉ là một giả định. Các giám mục tiếp tục giải thích rằng giả định này có thể không thắng được thực tế, khi “chẳng có một hy vọng khả lý nào để duy trì sự sống” (chẳng hạn, khi không thể tránh được cái chết sắp xảy đến do nguyên nhân khác) hoặc điều ấy là quá liều lĩnh hoặc trút những gánh nặng quá lớn để có thể thực hiện việc điều trị “đặc biệt” xét về mặt luân lý như vậy.
Hơn nữa, các giám mục cũng làm rõ: “Không được rút bỏ những biện pháp như thế [phương pháp trợ giúp hydrat hóa] để gây ra cái chết” (s. 6). Vì thế, tất cả các trường hợp thì không được trả lời trước, nhưng một tiền giả định vững chắc thì có trước để dùng mà suy xét tất cả các trường hợp.
Thể chế dành cho các nhân viên chăm sóc sức khỏe của Vatican (1995) cũng nói đến cùng một giả định như vậy khi giải thích nguyên tắc tỷ lệ thích đáng trong việc chữa trị: “Việc cung cấp thức ăn và chất lỏng, dù là nhân tạo, là một phần của việc điều trị bình thường trong mức độ phù hợp với bệnh nhân; ngừng cung cấp một cách không thích đáng chính là một kiểu làm chết êm dịu” (s. 120)
Những hướng dẫn tôn giáo và đạo đức của NCCB (Hội Đồng Giám Mục Công Giáo Quốc Gia) (1994) cũng nói rõ: “Nên có một giả định ủng hộ việc cung cấp dinh dưỡng và hydrat hóa cho tất cả các bệnh nhân, bao gồm những bệnh nhân cần được trợ giúp y tế về dinh dưỡng và hydrat hóa miễn là nó giúp ích và không gây ra gánh nặng nào  liên quan đến bệnh nhân” (s. 58)
Vào ngày 2.10.1998, Đức Giáo Hoàng Gioan Phaolo II đã nói rõ về nguyên tắc giả định này và về tuyên bố của Hội Đồng Giám Mục Mỹ 1992, khi các ngài về Tòa Thánh nhân dịp ad limina,rằng:
Tuyên bố của ủy ban bảo vệ sự sống của Hội Đồng Giám Mục Mỹ, “Dinh dưỡng và Hydrat hóa”, nhấn mạnh rất đúng rằng việc cắt bỏ cung cấp dinh dưỡng và hydrat hóa nhằm gây ra cái chết cho một bệnh nhân phải bị loại trừ và, trong khi suy xét cẩn thật đến tất cả mọi yếu tố liên quan, giả định là phải ủng hộ việc cung cấp trợ giúp ý tế về dinh dưỡng và hydrat hóa cho tất cả các bệnh nhân cần những điều này. Không phân biệt được điều này sẽ là nguồn gốc gây ra hàng loạt những bất công cùng những đau khổ kèm theo, tác động đến những ai đang phải chịu khổ vì bệnh tật hay những suy yếu do tuổi già và những người thân yêu của họ.
Vì thế, từ cả thẩm quyền địa phương lẫn hoàn vũ, tất cả đều cho rằng cần phải có một giả định có nền tảng tốt là phải cung cấp trợ giúp hydrat hóa trừ phi không có một hy vọng khả lý nào cho thấy có thể duy trì sự sống hay chính việc cung cấp phương tiện này là quá liều lĩnh và là nặng gánh để được xem là đặc biệt xét về mặt luân lý trong một trường hợp cụ thể.
Tuyên bố của Hội Đồng Giám Mục Mỹ cũng lưu ý đến những cuộc tranh luận trong nội bộ Công Giáo về điểm này. Dường như tất cả các tác giả Công Giáo đều đồng ý về những nguyên tắc cơ bản, nhưng họ có quan điểm khác nhau cách nào đó về việc áp dụng chúng cho từng trường hợp cụ thể. Từ những gì tôi đọc được, có một số tranh luận không chỉ về việc áp dụng, nhưng là về những bất đồng thực sự trong nguyên tắc. Vì thế, đôi khi đó không phải là một cuộc tranh luận về một “hy vọng khả lý duy trì sự sống”, hay về việc “những liều lĩnh và gánh nặng” là hơi quá để có thể được xem là đặc biệt xét về mặt luân lý và vì thế không là điều bắt buộc. Đúng hơn, có một số định nghĩa và nguyên tắc thực sự có vấn đề ở đây, và chính chúng đã chủ yếu gây ra điều tranh cãi. Có nhiều khả năng người ta nại đến vấn đề liên quan đến hydrat hóa, phụ thuộc vào việc bạn định nghĩa thế nào về nó.
Tôi nghĩ, chính Daniel Callahan là người đầu tiên nói về thuật ngữ “những cá nhân chịu đựng kiên cường về sinh học” và những người đó là ai, ngoại trừ những người đang chết một cách từ từ. Linh mục Richard McCormick đã viết về “sự tồn tại sinh lý học đơn thuần”, nghĩa là, theo tôi hiểu, một thân xác chỉ biết thở chứ không biết nói. Hai mươi năm trước, McCormick đã định nghĩa, một sự tự lập bảo toàn tốt bất kỳ khả năng nào cho kinh nghiệm ý thức là “thuyết sức sống”, và việc tiếp tục một sự sống chỉ đơn thuần vật lý thì không mang lại lợi ích con người nào. Linh mục Kevin O’Rourke thì viết rằng: “Nếu chức năng nhận thức và tình cảm không thể được phục hồi thì có thể từ chối hoặc gỡ bỏ việc cung cấp dinh dưỡng và hydrat hóa.” Linh mục Paris trong bài viết America  nói trên cũng nói về việc phục hồi một sự hiện hữu có chức năng nhận thức.
Tất cả những định nghĩa trên đã làm tôi nghĩ đến “thuyết nhị nguyên”, vốn hoàn toàn phân tách hợp thức xác-hồn để rồi xem sự hiện hữu thuần “thể lý” không thực sự được xem là sự hiện hữu của cá nhân hay mang tính con người. Một khi định nghĩa như thế thì vấn đề hydrat hóa đã được giải đáp rồi.
Một vài người có thể sẽ hỏi “Điểm nhắm tới ở đây là gì?” Mục đích của việc cung cấp thức ăn và hydrat cho những cơ thể thuần vậy lý là gì khi nó chẳng đưa đến một lợi ích mang tính con người nào? Tôi bỗng nhớ đến tư tưởng nhân chủng học của Đức Giáo Hoàng Gioan Phaolo II được trình bày súc tích trong Thể chế dành cho các nhân viên chăm sóc sức khỏe của Vatican: “Cái gì là và cái gì xảy ra về mặt sinh học thì không bao giờ là mơ hồ. Ngược lại, nó có một sự liên đới mang tính luân lý; nó là một mệnh lệnh ngụ ý nhắm đến hành động. Cơ thể đích thực là một thực tại nhân vị, là dấu chỉ và là nơi của những tương quan với người khác, với Chúa và với thế giới” (s. 41)
Cơ thể đích thực là một thực tại nhân vị! Sự sống thể lý của con người là một điều tốt đẹp củachính người đó, chứ không chỉ là một điều tốt đẹp dành cho những mục đích khác. Sự sống thể lý là một điều tốt đẹp tự bản chất của chính người đó, chứ không chỉ là một điều tốt đẹp mang tính công cụ cho những kế hoạch khác. Trong học thuyết nền tảng của Công Giáo, bạn là linh hồn của thân xác mình cũng như là thân xác của linh hồn mình. Cả hai không phân biệt trừ khi bạn chết.
Một người anh em có thể bị suy giảm chức năng “nhận thức-tình cảm”; anh ta có thể không đủ  “khả năng” lý trí hay tương quan một cách sâu sắc; thậm chí từ lúc mới sinh, IQ của anh ta đã rất ít, rất thấp hay trống trơn, nhưng linh hồn của anh ta thì không ít, không thấp, không trống trơn. Anh ta là một trong số chúng ta, dù các chức năng của anh ta có kém cỏi và nghèo nàn đến đâu. Nếu không nghĩ như thế thì khi xếp loại, anh ta sẽ được xác định nằm bên ngoài phạm vi con người, để vào trong cõi nào đấy thấp hơn con người.
Dưới cái hiểu Công Giáo, chúng ta phải phân biệt giữa bệnh nhân đang chết và bệnh nhânkhông-đang-chết. Vì thế, “khi cái chết không thể tránh khỏi đang xảy đến,” có thể chọn lựa hầu hết tất cả những phương pháp chữa trị, trong mức độ việc chăm sóc bình thường cho bệnh nhân không bị gián đoạn (CDF, Tuyên Bố về Trợ Tử, số 4)
Từ những gì tôi đọc, dường như Hugh Finn không phải là một bệnh nhân đang chết, và chắc chắn không phải là một bệnh nhân mà cái chết không thể tránh khỏi đang xảy đến. Dĩ nhiên, một khi trợ giúp dinh dưỡng và chất lỏng bị gỡ bỏ thì anh ta sẽ trở thành một bệnh nhân đang chết, vì những gì đang được sắp xếp là một chuỗi những sự kiện được hiểu như là đang đối phó với cái chết.
Nhưng đã nói ở trên, các yếu tố trị liệu và y tế có thể ảnh hưởng đến phán đoán, nhưng điều tôi kịch liệt loại bỏ là tiêu chí “nhân thức-tình cảm” vốn thực sự gây ra vấn đề cho các bệnh nhân rơi vào tình trạng thực vật kéo dài và bất cứ những bệnh nhân mắc chứng bệnh kinh niên mà khả năng nhận thức bị suy yếu. Tôi tin rằng điều này không chỉ là một sự khác biệt trong việc áp dụng nhưng là một sự khác biệt trong nguyên tắc.
Sự sống con người là một điều tốt đẹp của chính con người – một sự tốt đẹp nhân vị từ bản chất, chứ không phải là một sự tốt đẹp mang tính phương tiện. Chân lý này không ngừng được lặp đi lặp lại trong Thông Điệp Evangelium Vitae. Đây không phải là một “thuyết sức sống” để bảo toàn hay kéo dài sự sống bằng các biện pháp có thể trong mỗi trường hợp bệnh lý. Không một tôn giáo nào ở Phương Tây quy định điều này, kể cả Công Giáo. Nhưng thách đố trong một trường hợp cụ thể là xem xét những yếu tố cá nhân và bệnh án thực tế có thể làm cho một phương tiện trở nên “đặc biệt”, chứ không kéo toàn bộ vấn đề xuống chức năng nhận thức-tình cảm hay khả năng tương quan khi mà, theo định nghĩa, việc suy yếu về tâm thần đang xảy ra.
Việc đánh giá từng trường hợp là một thách đố đòi hỏi sự nỗ lực và có khi là rất khó khăn nhưng phải đối diện với thách đố ấy để những bệnh nhân mắc các chứng bệnh kinh niên, những người bị suy yếu về tâm thần không bị loại trừ, và để những người này không bị đối xử dựa trên những định nghĩa dễ thay đổi nhưng được đối xử trên thực tế bệnh lý của mình.
 
(trích trong SMITH, Msgr. WILLIAM B,. Modern Moral Problems: Trustworthy Answers to Your Tough Questions, edited by Donald Haggerty, Ignatius Press, San Francisco, 2012, tr 62)
Chuyển ngữ: Pr. Lê Hoàng Nam, SJ
 
http://dongten.net/noidung/42879
 

 

Vấn đề luân lý (1): Có nên phẫu thuật tách hai em bé dính liền?

 
be2 Câu hỏi: Tôi đọc thấy một trường hợp hai em bé sinh đôi người Thái dùng chung một trái tim và một phần gan. Người ta đã phẫu thuật tách đôi để cứu một trong hai em, em còn lại chết. Nhiều nhà luân lý học đã có những ý kiến trái chiều về vấn đề này? Cha nghĩ sao?
Trả lời: Trường hợp mà bạn nói đến là em Amy và Angela Lakeberg, sinh vào ngày 29.6.1993, tại Trung Tâm Y Tế Đại Học Loyola, gần Chicago. Hai em dính với nhau từ ngực đến rốn, trái tim chung sáu ngăn cũng bị biến dạng. Sự sống của hai em được cho là không thể kéo dài, khoảng 6 hay 7 tuần tuổi thôi.
Các bác sĩ ở Loyola đề nghị ngừng cung cấp các trợ giúp y tế để hai em được chết một cách tự nhiên. Các bác sĩ thuộc bệnh viện nhi đồng ở Philadelphia thì khuyên nên phẫu thuật, nhưng trong tiến trình phân tách hai em, một em chắc chắn sẽ chết, em còn lại có 1% (hay ít hơn) cơ may sống sót. (Trong năm trường hợp phẫu thuật tách hai bé có một trái tim trước đây, không bé nào sống quá ba tháng rưỡi).
Như bạn đã nói, các nhà thần học đã đưa ra nhiều ý kiến khác nhau, đôi khi còn trái ngược nhau. Hầu hết các giả định, trong đó có một số đã tuyên bố rõ, rằng việc phẫu thuật tách đôi này là một ví dụ của việc áp dụng nguyên tắc song hiệu bình thường. Số khác xem cuộc phẫu thuật này là không thể được chỉ vì chi phí quá mắc – bằng hoặc hơn 1 triệu đô. Những người khác thì nói nhiều đến lợi ích của cha mẹ khi cứu mạng sống của ít là một trong hai em.
Trước hết, chúng ta cũng nên suy xét đến điều mà tất cả mọi người cùng đồng ý. Ai cũng đồng ý là việc phẫu thuật là một phương tiện khác thường xét về mặt luân lý nên là điều không buộc phải làm. Bên cạnh chuyện chi phí quá lớn, người ta cũng cần phải đặt vấn đề về việc, xét về lý, ai là người có đủ khả năng để, một cách tích cực, cho biết là cuộc phẫu thuật này có thể có một hy vọng khả lý dẫn đến thành công. Bất kỳ cuộc phẫu thuật nào không thể đảm bảo tỉ lệ thành công là 1% thì nên được gọi là một cuộc thí nghiệm, hơn là một cuộc giải phẫu.
Như bạn có nói, một vài nhà thần học cho rằng cuộc phẫu thuật phân tách này áp dụng nguyên tắc song hiệu. Bản thân tôi thấy điều này không được thuyết phục cho lắm. Chắc chắn, ý hướng là nhằm cứu một em; kết quả tốt không hoàn toàn đến từ kết quả xấu (cái chết của bé kia); vấn đề tỷ lệ dường như cũng thỏa đáp. Tuy nhiên, tôi thấy thật khó diễn tả hành vi chính (hành vi chủ đạo gây ra hai hệ quả) là “tốt” hay “trung lập”. Theo như tôi hiểu, việc phẫu thuật sẽ tách hai em ra về mặt thể lý, rồi chuyển trái tim và các mạch máu qua cho bé nào có khả năng sống sót cao hơn. Tuy nhiên, trái tim bị biến dạng ấy là trái tim cung cấp sự sống cho cả hai. Hành vi này đã tước đoạt khỏi một em quyền được thừa hưởng trái tim kia và chính hành vi này đã khiến em chết.
Cái chết của em chắc chắn là đã được nhìn thấy trước và hẳn nhiên là vì mục đích tốt muốn đem lại lợi ích cho người chị em song sinh của mình. Cái chết ấy có lẽ không được dự định một cách trực tiếp như là một “cái kết”, nhưng chắc chắn người ta có thể biết trước điều đó và có ý xem nó như một “phương tiện”, như một điều kiện cần và phải có để có được một kết quả mà người ta mong chờ.
Xét về tình, người ta chắc chắn hiểu được tình ảnh éo le và áp lực mà bố mẹ em phải chịu, nhưng người ta cũng có thể đặt vấn đề rằng y khoa đang đưa ra một kiểu hy vọng khả lý nào đây. Hầu chắc là em bé sống sót không thể rời bệnh viện nếu không có những phương tiện trợ giúp sự sống cho em, thậm chí, em cũng không thể rời khỏi bệnh viện mà vẫn còn sống.
Dựa trên những gì vừa nói, tôi đồng ý với ý kiến hợp lý của Albert Moraczweski: “Về mặt luân lý, dù là không được thuận tình cho lắm, nhưng trong trường hợp này, tốt hơn nên để cho cả hai em được chết bởi những nguyên do tự nhiên, do một con tim khiếm khuyết không đủ cung cấp sự sống cho cả hai, hơn là chết do có sự can thiệp của con người, quyết định lấy trái tim khỏi em này (và khiến em chết) để chuyển cho em còn lại.”
 
(trích trong SMITH, WILLIAM B,. Modern Moral Problems: Trustworthy Answers to Your Tough Questions, edited by Donald Haggerty, Ignatius Press, San Francisco, 2012, tr 54)
Chuyển ngữ: Pr. Lê Hoàng Nam, SJ

 

 http://dongten.net/noidung/42609

 

 

 

 

 

 

 

 

]]> https://giaoxutanloc.net/blog/2014/11/29/cau-hoi-mot-luat-su-cong-giao-co-the-giup-mot-tin-huu-cong-giao-trong-mot-vu-ly-hon-dan-su-khong/feed/ 0